Дело № ДЕЛО № 2-1693/2026 ~ М-418/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-000666-55 Дело №2-1693/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 05 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» к Акназарову Р. Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Партнер Авто» обратилось в суд с иском к Акназарову Р.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13 июля 2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , находящегося под управлением Акназарова Р.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 июля 2025 г. Акназаров Р.Р. привлечен к административной ответственности. Автомобиль Baic U5 Plus находится в собственности ООО «Партнер Авто», и на момент ДТП находился в пользовании ООО «Такси Сити». 2 июля 2025 г. между ООО «Такси Сити» (арендодатель) и Акназаровым Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> По условиям договора арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, возникшие с эксплуатацией транспортного средства. Автомобиль передан Акназарову Р.Р. по акту приёма-передачи 2 июля 2025 г. В результате ДТП автомобилю Baic U5 Plus причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от 25 июля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 332 827,42 руб. За оплату услуг независимой оценки истец понёс расходы в размере 13 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Акназарова Р.Р. сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 332 827,42 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 735,50 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 руб. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ответчик Акназаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 13 июля 2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , находящегося под управлением Акназарова Р.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 июля 2025 г. Акназаров Р.Р. привлечен к административной ответственности. Так, установлено, что Акназаров Р.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от 25 июля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 332 827,42 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере – 10 735,50 руб., За оплату услуг независимой оценки истец понёс расходы в размере 13 000 руб. Приведённое заключение специалиста представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано специалистом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра транспортного средства. Суд признает заключение специалиста допустимым доказательством и принимает его в основу решения. Владельцем автомобиля Baic U5 Plus является ООО «Партнер Авто», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. 14 января 2025 г. между ООО «Партнер Авто» и ООО «Такси Сити» заключен агентский договор № . По договору агент (ООО «Такси Сити») обязуется совершать от своего имени и за счет принципала (ООО «Партнер Авто») юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортного средства, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за использование указанного поручения в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1.). Размер вознаграждения агента составляет 5 % от суммы арендных платежей, полученных принципалом в рамках заключенных с клиентами договором аренды субаренды) транспортного средства (пункт 3.1.). 2 июля 2025 г. между ООО «Такси Сити» (арендодатель) и Акназаровым Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Baic U5 Plus. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство. При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, арендатор обязуется возместить в течение 14 дней арендодателю убытки, либо выплатить оценочную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль) (пункт 2.2.6.). Автомобиль передан Акназарову Р.Р. по акту приёма-передачи 2 июля 2025 г. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО). В связи с установлением судом виновных действий ответчика Рафикова А.С. , причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинённым ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 827,42 руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 735,50 руб., и подлежат взысканию с указанного ответчика. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статей 94, 98 ГПК РФ с Акназарова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» к Акназарову Р. Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Акназарова Р. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (ИНН 0276978245) сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 332 827,42 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 735,50 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 20.03.2026.