Дело № ДЕЛО № 1-134/2026

№ 1-134/2025 УИД 03RS0005-01-2026-001065-22 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 05 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искужина С.Т., при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д., с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р., потерпевшей Потерпевший №1 , подсудимого Шумакова А.М., защитника адвоката ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шумакова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом крана в ООО «АСТ Групп», военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь возле остановки общественного транспорта "Госцирк", расположенной возле <адрес> по адресу: <адрес> , обнаружил на дороге и подобрал банковскую карту № с расчетным счетом № , открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , реализуя возникший у него корыстный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 , находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , используя вышеуказанную банковскую карту, путем её прикладывания к терминалу оплаты: - в период времени с 06:00 часов до 06:07 часов, произвёл 4 операции по оплате товаров на суммы: 767 рублей 91 копеек; 2410 рублей 21 копеек; 2992 рублей 00 копеек; 2908 рублей 51 копеек, всего на общую сумму 9 076 рублей 63 копейки, тем самым похитив их с банковского счета; - в период времени с 06:13 часов до 06:17 часов пытался осуществить 4 операции по оплате товаров на суммы: 2537 рублей 66 копеек, 1837 рублей 69 копеек, 1177 рублей 55 копеек и 951 рубль 92 копейки, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за запрашиваемой суммы на банковском счете. Тем самым, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах <данные изъяты> похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 , причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9076 руб. 63 коп., распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что рядом с остановкой общественного транспорта «Госцирк» в сторону Черниковки нашёл именную банковскую карту «Т-Банк», подобрал. Сначала держал у себя, потом утром пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> . У него на иждивении двое детей, которых он воспитывает один. Так как ему задерживали заработную плату, и надо было кормить детей, он расплатился найденной банковской картой в кассе самообслуживания, купил продукты питания. Карту прикладывал раз 6-7, первые несколько раз оплата прошла, после уже приходили отказы и он пошел домой. После осознав содеянное, он сам пошел в полицию, написал явку с повинной. Он не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части даты, времени, мест, способа совершения хищения и размеров похищенных денежных средств. В дальнейшем намерен возместить ущерб. Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она поехала к подруге на такси, вернулась от нее тоже на такси, в этом промежутке времени она потеряла банковскую карту «Т-Банк» рядом с «Дворцом борьбы». После, около 6 часов утра она проснулась от звуков сообщений и увидела, что у нее с банковской карты произошли около 5 списаний денежных средств в магазине «Пятерочка» на общую сумму примерном 9 000 руб. Также были сообщения с отклоненными операциями, так как деньги на карте закончились. Она сразу заблокировала карту. В настоящее время ущерб ей не возмещен, банковскую карту ей вернули сотрудники полиции. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, она не оспаривает. Просила подсудимого строго не наказывать, пояснила что причиненный ущерб для нее не является значительным, так как сумма её ежемесячной заработной платы составляет около 85 000 руб. и похищение у нее денежных средств не поставило её и членов её семьи в трудную жизненную ситуацию. Согласно заявлению Потерпевший №1 , она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконные списания с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 6 504 руб. 82 коп. (л.д.6). Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где имеется экспресс кассы (кассы самообслуживания). В ходе осмотра изъяты кассовые чеки № и видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.13-20). Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> , возле остановки общественного транспорта "Госцирк" (л.д.114-124). Согласно протоколам осмотра и дополнительного осмотра предметов, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с двумя видеозаписями, изъятым в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», на которых ФИО1 опознал себя в лице производящем оплату (л.д.133-136, 141-144). Диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством по делу (л.д.137). Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету АО «Т-Банк» № и скриншоты с мобильного приложения «T-Банк» с информацией об оплате (л.д.40-43). Согласно протоколу осмотра, осмотрены: 1) выписка по счету № , которая содержит сведения о движении по счету в том числе за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств «PYATEROCHKA 6737 UFA RUS» на сумму 767,91 руб., 2 410,21 руб., 2 990,00 руб., 2 908,51 руб.; 2) скриншоты с мобильного приложения «Т-Банк» в количестве 8 штук с информацией об оплате по карте ***3958 на суммы 767,91 руб., 2410,21 руб., 2992 руб., 2908,51 руб. в супермаркете МСС 5411, а также с информацией об отклоненных операциях по карте ***3958 на суммы: 2537,66 руб., 1837,69 руб., 1177,55 руб., 951,92 руб. в супермаркете МСС 5411 по адресу: <адрес> , б-р Давлеткильдеева, <адрес> (л.д.81-92). Указанная выписка и скриншоты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 93-94). Согласно протоколу осмотра, осмотрена банковская карта АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 95-96). Указанная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 99). Согласно протоколу осмотра, осмотрены 4 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , б-р Давлеткильдеева, <адрес> . Информация указанная в чеках, изъятых в магазине «Пятерочка» совпадает с информацией в выписке по счету банковской карты - датой, суммами покупок, при этом, согласно данным чекам операции по списанию имели место начиная с 06:00 часов по 06:07 часов (л.д.103-111). Копии чеков признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (112-113). Согласно протоколу осмотра, осмотрен изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 сотовый телефон марки «NOKIA», модель ТА-1174 в корпусе черного цвета (158, 159-161, 162-165). Изъятый сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 176). Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость сотового телефона марки « <данные изъяты> корпусе черного цвета, составляет 631 руб. (л.д.169-170). Оценивая в совокупности сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения указанного деяния, в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности. Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, и совокупность указанных доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств по делу и разрешения дела по существу. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Судом установлено, что ФИО1 умышлено расплатился не принадлежащей ему банковской картой в терминале самообслуживания продуктового магазина при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом пояснений потерпевшей о размере её заработной платы на момент совершения преступления, её указания на то, что причиненный ущерб для нее незначительной и хищение денежных средств с её банковской карты на сумму 9076 руб. 63 коп. не поставило её и членов её семьи в трудную жизненную ситуацию, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и исключает его при квалификации действий подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном обращении в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «T-Банк», после чего оплатил ей покупки в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 59), наличие двоих малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в том числе сообщением ранее неизвестных сведений о месте находки им банковской карты потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он совершил преступление в период непогашенной судимости, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства соседями, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, имущественное положение ФИО1 суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1 , предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным, не назначить дополнительное наказание и применить положения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, преступления против собственности, совершенного с прямым умыслом, который был доведен до конца, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельства, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из положений ст.74 УК РФ, с учетом того, что преступление по данному уголовному делу было совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , оснований к отмене условного осуждения по нему не имеется, и он подлежит самостоятельному исполнению. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, арест, наложенный на сотовый телефон « <данные изъяты> постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) подлежит отмене, а сам телефон возврату по принадлежности законному владельцу, поскольку оснований для конфискации данного телефона не имеется, а гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Шумакова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шумакову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Контроль за осужденным Шумаковым А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения, выписку по банковскому счету, скриншоты, кассовые чеки - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Т-Банк» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 , сотовый телефон «NOKIA» модель TA-1174 вернуть по принадлежности ФИО1 Арест, наложенный на сотовый телефон «NOKIA» модель TA-1174 – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: С.Т. Искужин