Дело № ДЕЛО № 2-1958/2026 ~ М-672/2026

УИД: 03RS0002-01-2026-001067-16 Дело №2-1958/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 10 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Д. Р. к Юрмашеву Р. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Загидуллина Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрмашеву Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 20 марта 2024 г. между ИП Загидуллиной Д.Р. и Юрмашевым Р.Ф. заключен договор подряда № . По условиям договора подрядчик ( Юрмашев Р.Ф. ) обязуется по заданию заказчика ( Загидуллина Д.Р. ) выполнить работы на территории земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> , согласно приложению № договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом 1.2. договора определена дата начала выполнения работ: 21 марта 2024 г., дата окончания выполнения работ: 31 мая 2024 г. Загидуллина Д.Р . передала Юрмашеву Р.Ф. денежные средства в размере 675 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств № 1 от 30 марта 2024 г. на сумму 350 000 руб., № 2 от 5 апреля 2024 г. на сумму 200 000 руб., № 4 от 15 апреля 2024 г. на сумму 100 000 руб., № 5 от 6 июня 2024 г. на сумму 25 000 руб. Свои обязательства по договору Юрмашев Р.Ф. до настоящего времени не исполнил, к выполнению работ не приступил. В связи с неисполнением договорных обязательств 3 июля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление № 3, с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Загидуллина Д.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к Юрмашеву Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Заочным решением суда от 13 февраля 2025 г. по делу № иск Загидуллина Д.Р. удовлетворён. Определением суда от 6 ноября 2025 г. данное заочное решение суда отменено. Вступившим в законную силу определением суда от 10 декабря 2025 г. иск Загидуллиной Д.Р. оставлен без рассмотрения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юрмашева Р.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 675 000 руб., неустойку за период с 1 июня 2024 г. по 22 июля 2024 г. в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 г. по 26 января 2026 г. в размере 190 628,76 руб., с их последующим начислением с 27 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Юрмашев Р.Ф. , будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Материалами дела установлено, что 20 марта 2024 г. между ИП Загидуллиной Д.Р. и Юрмашевым Р.Ф. заключен договор подряда № . По условиям договора подрядчик ( Юрмашев Р.Ф. ) обязуется по заданию заказчика ( Загидуллина Д.Р. ) выполнить работы на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , согласно приложению № 1 договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом 1.2. договора определена дата начала выполнения работ: 21 марта 2024 г., дата окончания выполнения работ: 31 мая 2024 г. Общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000 руб. (пункт 4.1.). Загидуллина Д.Р. осуществила оплату Юрмашеву Р.Ф. денежных средств по договору в общей сумме 675 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств № от 30 марта 2024 г. на сумму 350 000 руб., № 2 от 5 апреля 2024 г. на сумму 200 000 руб., № от 15 апреля 2024 г. на сумму 100 000 руб., № от 6 июня 2024 г. на сумму 25 000 руб. Свои обязательства по договору Юрмашев Р.Ф. до настоящего времени не исполнил, к выполнению работ не приступил, что также подтверждается материалами дела. 3 июля 2024 г. в адрес Юрмашева Р.Ф. истцом направлена претензия-уведомление № , с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Впоследствии Загидуллина Д.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к Юрмашеву Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Заочным решением суда от 13 февраля 2025 г. по делу № иск Загидуллина Д.Р. удовлетворён. Определением суда от 6 ноября 2025 г. данное заочное решение суда отменено. Вступившим в законную силу определением суда от 10 декабря 2025 г. иск Загидуллиной Д.Р. оставлен без рассмотрения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Юрмашева Р.Ф. возникло неосновательное обогащение на сумму 675 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Вышеприведенное положение законодательства даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьёй 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 675 000 руб., принадлежащие истцу, были получены ответчиком в качестве оплаты по договору, доказательств возврата ответчиком данных денежных средств не представлено, работы по договору не выполнены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 675 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки. Таким образом, также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 1 июня 2024 г. по 22 июля 2024 г. в размере 51 000 руб. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом положений статьи 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, за период с 6 августа 2024 г. по 26 января 2026 г. в размере 190 628,76 руб., с их последующим начисление с 27 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Загидуллиной Д. Р. к Юрмашеву Р. Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Юрмашева Р. Ф. (ИНН № в пользу Загидуллиной Д. Р. (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 675 000 руб., неустойку за период с 1 июня 2024 г. по 22 июля 2024 г. в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 г. по 26 января 2026 г. в размере 190 628,76 руб., с их последующим начислением с 27 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.