Дело № ДЕЛО № 2-1897/2026 ~ М-684/2026

копия дело № 2-1897/2026 УИД03RS0005-01-2026-001096-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2026 года гор. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х., при секретаре Султановой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический контроль строительства КПД» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сафонова Ю.Р. обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технический контроль строительства КПД» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Технический контроль строительства КПД» (далее по тексту - ООО «ТКС КПД») и ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» (далее по тексту - ООО «ГСФ КПД») заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № , по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> », а Заказчик обязался оплатить Подрядчику за выполненные работы. ООО «ГСФ КПД» выполнил работы, предусмотренные Договором в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 06.12.2024, которые были направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате ООО «ГСФ КПД», за выполненные работы по Договору в размере 3 548 046 руб. 83 коп., в т.ч. НДС (20%), не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСФ КПД» заключило с Сафоновой Ю.Р. договор № уступки права требования ООО «ГСФ КПД» к ООО «ТКС КПД» на сумму основного долга в размере 3 548 046 руб. 83 коп., в т.ч. НДС (20%). ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Ю.Р. произвела оплату в пользу ООО «ГСФ КПД» по договору уступки права требования в размере 395 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Ю.Р. направляла ООО «ТКС КПД» уведомление о состоявшейся уступке права требования между истцом и ООО «ГСФ КПД», с требованием оплатить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Технический контроль строительства КПД» (КПП 0273079465, ОГРН 1100280025340) в пользу Сафоновой Ю.Р. денежные средства в размере 3 548 046 руб. 83 коп. В судебное заседание истец Сафонова Ю.Р. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ООО «ТКС КПД» извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конкурсный управляющий Молин Д.Е. извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало. На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технический контроль строительства КПД» - Заказчиком и ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» - Подрядчиком заключен договор подряда № , по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на Объекте: «многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его» (п.1.1 Договора). Стоимость работ по договору определена в размере 3 548 046 руб. 83 коп., в т.ч. НДС (20%). Пунктом 3.1 указанного Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в размере, указанном в п. 2.1 Договора после подписания актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), за исключением работ, указанных в п. 3.2 Договора, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем окончания работ. Пунктом 4.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки выполняемых работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № ) по договору: срок начала выполнения работ – с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ . Во исполнение пункта п. 3.1 Договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , подписанная Подрядчиком, в лице Генерального директора ООО «ГСФ КПД» Мухаметова А.М., согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила на общую сумму 3 548 046 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% в размере 591 341 руб. 14 коп., что подтверждается также локальной сметой на ремонт кровли на общую сумму 3 548 046 руб. 83 коп., подписанной представителями обеих сторон Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом за декабрь 2024 года о приемке выполненных работ, подписанной Подрядчиком, в лице Генерального директора ООО «ГСФ КПД» Мухаметова А.М. Таким образом, ООО «ГСФ КПД» выполнены работы на сумму 3 548 046 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% в размере 591 341 руб. 14 коп. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-23291/24 от 24.09.2024 ООО «Технический контроль Строительства КПД» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е. , член Ассоциации МСРО «Содействие». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2026, ООО «Технический контроль Строительства КПД» ОГРН 1100280025340 зарегистрировано 02.07.2010, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица Молин Д.Е. должность – Конкурсный управляющий (дата внесения записи 28.09.2024). 01.11.2025, с целью досудебного урегулирования спора Конкурсному управляющему ООО «ТСК КПД» Молину Д.Е., за подписью Генерального директора ООО «ГСФ КПД» Мухаметова А.М. направлена претензия, в которой предложено уплатить денежную сумму в размере 3 548 046 руб. 83 коп., во исполнение условий п. 3.1 Договора. Указанная претензия вручена Конкурсному управляющему ООО «ТСК КПД» Молину Д.Е. 07.11.2025., однако оставлена без ответа и удовлетворения. Об обстоятельствах, препятствующих выполнению условий договора и невозможности исполнения обязательств по договору в срок ООО «ГСФ КПД» не уведомлялся. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право (требование), принадлежащее на основании обязательствакредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае,когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать обуказанном запрете. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Недопускается без согласия должника уступка требования по обязательству, вкотором личность кредитора имеет существенное значение для должника(пункт 2). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСФ КПД», в лице генерального директора Мухаметова А.М. – Цедентом и Сафоновой Ю.Р. заключен Договор № уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к Должнику – ООО «Технический контроль строительства КПД» оплаты за выполненные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> » по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № : в размере 3 548 046 руб. 83 коп., в т.ч. НДС (20%) (пункт 2.1 Договора № ). По соглашению Сторон стоимость уступаемого права (требования) составляет 395 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ). Во исполнение условий Договора № уступки права требования, датированного ДД.ММ.ГГГГ , истцом предоставлены также акт приема-передачи документов, подписанный Сторонами указанного Договора и квитанция Райффайзен Банка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сафоновой Ю.Р. получателю ООО «ГСФ КПД» 395 000 руб., с указанием назначение платежа « оплата согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ , сумма 395000,00, в том числе НДС». ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой Ю.Р. на имя Конкурсного управляющего ООО «ТСК КПД» Молина Д.Е. направлено уведомление об уступке права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № . По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (статьи 56, 68 ГПК РФ). Между тем доказательств того, что обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований. Таким образом, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль строительства КПД» (КПП 0273079465, ОГРН 1100280025340) в пользу Сафоновой Ю.Р. денежные средства в размере 3 548 046 руб. 83 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 836 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Из материалов дела следует, что указанные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, без несения таких издержек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 836 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафоновой Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический контроль строительства КПД» о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль строительства КПД» (ИНН 0273079465, ОГРН 1100280025340) в пользу Сафоновой Ю.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) денежные средства в размере 3 548 046 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч сорок шесть) рублей 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 836 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья подпись А.Х. Шаймиев Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года