Дело № ДЕЛО № 2-1927/2026 ~ М-727/2026

Дело № 2-1927/2026 УИД 03RS0005-01-2026-001152-52 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Маркеловой Вероники Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «НОВАЯ ДЕМА-1.5.1 КПД» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Маркелова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ООО «НОВАЯ ДЕМА-1.5.1 КПД» (далее – ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что 14.11.2023 г. между ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД» и Маркеловой В.Н. заключен договор №12-Б/1-5-1/1123-ЭС участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> , расположенной по адресу: Российская Федерация, Республики Башкортостан, <адрес> , р-н Демский, <адрес> . Застройщиком данного объекта является ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД». При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП Гизатуллин Р.А. Согласно экспертному заключению № 31102025-1 объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> , р-н Демский, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 127 718 руб., стоимость годных остатков составляет 7 000 руб. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 24.09.2025 г. была уплачена сумма в размере 60 000 руб. 28.11.2025 г. для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД» направлена претензия. Претензия получена ответчиком 25.12.2025 г., однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 109 464,60 руб.; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 60 000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 45 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 900 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 2000 руб. Протокольным определением от 25.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Генподрядная строительная фирма КПД». Стороны на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СЗ «Новая Дема -1.5.1 КПД» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление требования не признал, просил отказать в удовлетворении либо оставить без рассмотрения. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек до разумных пределов. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - https://oktiabrsky--bkr.sudrf.ru/ в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. На основании части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2023 г. между ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД» и Маркеловой В.Н. заключен договор №12-Б/1-5-1/1123-ЭС участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.2 договора № 12-Б/1-5-1/1123-ЭС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2023 г. цена договора составляет 3 648 820 руб. 02.07.2025 г. между ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД» и Маркеловой В.Н. подписан акт приема-передачи <адрес> , расположенной по адресу: Российская Федерация, Республики Башкортостан, <адрес> , р-н Демский, <адрес> . В последующем право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Застройщиком данного объекта является ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД». При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП Гизатуллин Р.А.. Согласно экспертному заключению № 31102025-1 объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> , р-н Демский, <адрес> , не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 127 718 руб., стоимость годных остатков составляет 7000 руб. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения по договору на проведение строительно-технической экспертизы №057-2025 от 24.09.2025 г. была уплачена сумма в размере 60 000 руб. 28.11.2025 г. для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «СЗ «НД - 1.5.1 КПД» направлена претензия. Претензия получена ответчиком 25.12.2025г., однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Ответственность за качество выполненных строительных работ жилой квартиры в пределах гарантийного срока несет ответчик как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истцов к ответчику как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 31102025-1, выполненной ИП Гизатуллиным Р.А. объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> , р-н Демский, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 127 718 руб., стоимость годных остатков составляет 7 000 руб. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2025. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи). Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.Учитывая действующие на дату вынесения судебного акта изменения в Законе № 214-ФЗ, требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков основаны из расчета 3% х 3 648 820 руб. (цена договора), судом данный расчет признается как арифметически верный и обоснованный и потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 464,60 руб. (3% х 3 648 820 руб.).Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1). Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес, ответчика была направлена претензия. Претензия была получена ответчиком 25.12.2025 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом постановления № 925 от 19.06.2025 г.). Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025г. включительно Данные положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. С учетом приведенных обстоятельств, с 18.03.2024 г. и до окончания срока моратория начисление неустойки (штрафа) на установленную задолженность не производится. Как следует из материалов дела, досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком получена 25.12.2025 г. Поскольку срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцом требования оканчивался после 05.01.2026г., то есть уже в период окончания действия вышеуказанного моратория, требования о взыскании штрафа в размере 5 % от стоимости устранения строительных недостатков т.е. в размере 5 473,23 руб. являются обоснованными. Однако в рассматриваемом случае штраф взысканию не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания превысит 3% процента от цены договора (часть 4 статьи Федерального закона №214-ФЗ). Таким образом, сумма всех недостатков и штрафных санкций не может превышать 3% от цены договора и потому суд отказывает истцу во взыскании штрафа. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение независимого специалиста истец исполниа возложенную на нее гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 60 000 руб., в связи с чем полагает возможным снизить их до 45 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер. Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 900 руб. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 27 000 руб., а также на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 417 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «НОВАЯ ДЕМА-1.5.1 КПД» (ИНН 0276956153) в пользу Маркеловой В.Н. (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в размере 109 464,60 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 27 000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «НОВАЯ ДЕМА-1.5.1 КПД» (ИНН 0276956153) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 417 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года. Судья: Артемьева Л.В.