Дело № ДЕЛО № 2-2042/2026 ~ М-769/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001220-42 Дело №2-2042/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 13 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГильмутД.й Д. К. к АО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ГильмутД. Д.К. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что в период с 01.06.2023 по 05.06.2023 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, совершило списание денежных средств со счета банка ПАО «ВТБ» № в сумме 187 680 рублей, со счета банка АО «Райффайзенбанк Банк» № в сумме 220 026 рублей, принадлежащих истцу. Уведомлений от банка она не получала, обратилась с претензией в банки, и обратилась в отделение полиции, где по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, признана потерпевшей. Считает, что банками не были предприняты никакие действия по защите денежных средств. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. частично удовлетворено требование о взыскании денежных средств с Банка ВТБ. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказано во взыскании денежных средств с банка АО «Райффайзенбанк Банк». Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов истец обратилась в суд с требованием о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в пользу ГильмутД.й Д. К. денежных средств в размере 220 026 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, проценты, уплаченные в погашении долга в размере 133 527, 83 рублей, с ПАО ВТБ компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты. Представитель истца исковые требования в отношении АО «Райффайзенбанк» поддержал, привел те же доводы. От исковых требований в отношении ПАО «ВТБ» отказался. Определением суда от 13.05.2026 принят отказ от исковых требований ГильмутД.й Д.К. к ПАО «ВТБ», производство в этой части прекращено. В судебное заседание представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В установленных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному. В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3). К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п.7). В соответствии с п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. П. 3 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом В соответствии со ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст.1) Ч.4 ст.8 указанного Федерального закона предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации В соответствии с ч.5.1 ст. 8 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) В соответствии с ч.ч.5.2, 5.3 этой же статьи оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. При получении от клиента подтверждения, указанного в п.2 ч.5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в п.2 ч.5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи. Ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч.5.1 - 5.3 ст.8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в п.2 ч.5.2 ст.8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в п.2 ч.5.2 ст.8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч.5.1 ст.8 настоящего Федерального закона (ч.9.1). В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч.11). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч.14). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч.15). Аналогичный порядок осуществления операции по переводу денежных средств при наличии признаков осуществления перевода без согласия клиента определен п.п.3.4.3-3.4.4.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении такого подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. Оператор по переводу денежных средств может быть освобожден от предусмотренной Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом оператору по переводу денежных средств уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, лишь при предоставлении им (оператором) доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции. Указанные законоположения направлены на защиту прав граждан, нарушенных вследствие использования электронных средств платежа без их согласия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 428-О, от 25 мая 2017 г. N 1145-О) В судебном заседании установлено, что 02.06.2023 от имени ГильмутД.й Д.К. посредством простой электронной подписи подписана анкета на выпуск кредитной карты (далее - Заявка), на основании которой 02.06.2023 между Заявителем и Финансовой организацией АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты и открытие счета с кредитным лимитом СС № (далее - Кредитный договор). Кредитный лимит по Кредитному договору составляет 220 026 рублей 00 копеек, кредитный лимит может быть изменен в порядке, установленном общими условиями. В рамках Кредитного договора истцу в Финансовой организации открыт банковский счет № (далее - Счет кредита) и кредитная карта № ДД.ММ.ГГГГ от имени истца осуществлены следующие переводы денежных средств со Счета: - в 16:06:59 на сумму 96 900 рублей 00 копеек (описание операции: «Операция Квази-кэш по карте. СARD **2358 02JUN RUR 96900 Digital TOPUP10 g. Moskva») (далее - Операция 1); в 16:07:12 на сумму 96 900 рублей 00 копеек (описание операции: «Операция Квази-кэш по карте. CARD **2358 02JUN RUR 96900 Digital TОРUP 10 g. Moskva») (далее - Операция 2); - в 16:17:03 на сумму 20 400 рублей 00 копеек (описание операции: «Операция Квази-кэш по карте. CARD **2358 02JUN RUR 20400 Digital TOPUP10 g.Moskva») (далее - Операция 3) За совершение Операций 1-3 Финансовой организацией со Счета кредита списана комиссия в общем размере 5 826 рублей 00 копеек (912 рублей 00 копеек + 1 707 рублей 00 копеек + 3 207 рублей 00 копеек). 05.06.2023 истец обратилась в РТПО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфе (далее - Отдел МВД) с сообщением о преступлении (КУСП № 16579 от 05.06.2023). 05.06.2023 следователем отдела по РТПО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфе вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № (далее - Уголовное дело) и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовное дело, Постановление о возбуждении Уголовного дела). Постановлением о возбуждении Уголовного дела установлено, что в период с 01.06.2023 по 05.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило списание денежных средств, в том числе, со Счета кредита в размере 220 026 рублей 00 копеек, принадлежащих Заявителю, тем самым Заявителю был причинен крупный материальный ущерб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по результатам рассмотрения обращения от 24.10.2025 года ГильмутД.й Д.К. отказано в удовлетворении требований к АО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М указывает, что на номер телефона № принадлежащий ГильмутД.й Д.К. поступали СМС сообщения и совершены на указанный номер телефонные звонки, и операция № была подтверждена телефонным звонком сотруднику банка, и пришел к выводу что Финансовая организация осуществила аутентификацию и идентификацию Заявителя. Суд не может согласится с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. Разрешая спор, суд дает оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отсутствии действительной воли истца на списание денежных средств, не принятие банком мер повышенной предосторожности, в связи с чем признает указанные списания незаконными. Ссылаясь на надлежащее исполнение банком обязанностей при заключении и исполнении кредитных договоров, ответчиком не предоставлено доказательств добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Как поясняла истец в суде она не имела намерений и не выражала волеизъявления на списание денежных средств, никаких телефонных звонков не поступало, смс сообщения она не получала и списание произошло вопреки ее воле и ее интересам. Банк при этом должен доказать, что порядок списания соблюден, то есть убедится, что намерение списания исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, что исключило бы хищение денежных средств третьими лицами. Указанная выше хронология списания денежных средств, в совокупности с действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий, а также доводы истца о непричастности к списанию, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у истца волеизъявления на списание денежных средств. Суду представлено достаточно доказательств, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в рамках, характер которых подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 601 рублей. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГильмутД.й Д. К. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) в пользу ГильмутД.й Д. К. (паспорт № денежные средства в размере 220 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты, уплаченные в счет погашения долга в размере 133 527 рублей 83 копеек, штраф в размере 177 776, 91 рублей. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 601 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 27.05.2026.