Дело № ДЕЛО № 2-2048/2026 ~ М-828/2026

копия верна УИД: 03RS0005-01-2026-001284-44 Дело №2-2048/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 12 мая 2026 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова А. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Быков А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Уют-Сервис», ООО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» о возмещении ущерба В обоснование иска указано, что 15 августа 2025 г. около 17:00 час. на придомовой территории по адресу: <адрес> , произошло падение дерева на автомобиль Mazda CX5, государственный регистрационный знак № принадлежащий Быкову А.С. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России были рассмотрены материалы по факту повреждения автомобилей истца. По результатам проверки установлено, что данные повреждения получены в результате падения дерева. На основании изложенного, истец Быков А.С. просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 143 875 руб., неустойку за период с 17 сентября 2025 г. по 5 февраля 2026 г. в размере 204 302,50 руб., с дальнейшим её начислением, начиная с 6 февраля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец Быков А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Уют-Сервис», ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явились явку представителей в суд не обеспечили. Третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явились явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что 15 августа 2025 г. около 17:00 час. на придомовой территории по адресу: <адрес> , произошло падение дерева на автомобиль Mazda CX5, государственный регистрационный знак № , принадлежащий Быкову А.С. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Материалами проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2025 г. подтверждается факт повреждения указанного автомобиля в результате падения дерева. 17 сентября 2025 г. ответчиком Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан получена претензия истца с требованием возместить причинённый ущерб. Согласно сведениям Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору многоквартирный дом по адресу: <адрес> , с 15 апреля 2026 г. находится в управлении ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы». Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № который находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX5 Быков А.С. обратился к ИП Хисматуллину Д.К. Согласно экспертному заключению от 17.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 875 руб. Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортных средств. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу. С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 143 875 руб., неустойку за период с 17 сентября 2025 г. по 05 февраля 2026 г. в размере 204 302,50 руб., с дальнейшим её начислением, начиная с 6 февраля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства. Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 71 937,50 руб. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в данной части в размере 1 000 руб. В соответствии со статьей 103 ГК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 316 руб. = (5 316 руб. + 3 000 руб.) в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования Быкова А. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу Быкова А. С. сумму ущерба в размере 143 875 руб., неустойку за период с 17 сентября 2025 г. по 5 февраля 2026 г. в размере 204 302,50 руб., с дальнейшим её начислением, начиная с 6 февраля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 71 937,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Быкова А. С. – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 316 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 26.05.2026.