Дело № ДЕЛО № 2-2044/2026 ~ М-842/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001298-02 Дело №2-2044/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 07 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиражетдиновой А. Р. к АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Сиражетдинова А.Р. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, указав, что 23 июня 2025 года на имя истца дистанционным способом был оформлен кредитный договор № в АО «ОТП Банк» на сумму 919 746,13 руб. Истец утверждает, что указанный кредитный договор она не заключала, заявку на получение кредита не подавала, индивидуальные условия не согласовывала, волеизъявления на получение кредита не выражала, а использованные при оформлении договора электронные средства подтверждения ей не принадлежат. После зачисления кредитных денежных средств часть из них была направлена на оплату страховой премии в сумме 17 734,67 руб., часть — по договору №CLP № на сумму 152 011,46 руб., а оставшиеся денежные средства были перечислены на счет истца в ПАО КБ «УБРиР», после чего с указанного счета были совершены операции по переводу и списанию денежных средств на общую сумму 749 225 руб. без распоряжения истца. Истец указывает, что после обнаружения спорных операций она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, а также направила претензии в адрес ответчиков от 09 сентября 2025 года, однако требования добровольно удовлетворены не были. В этой связи, истец просит признать кредитный договор незаключенным, признать задолженность отсутствующей, обязать АО «ОТП Банк» аннулировать сведения о спорном договоре и направить корректирующую информацию в бюро кредитных историй, признать операции по счету в ПАО КБ «УБРиР» несанкционированными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и иные предусмотренные законом платежи. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, для совершения сделки необходимо действительное волеизъявление лица, от имени которого такая сделка совершается. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик — возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Следовательно, надлежащее заключение кредитного договора предполагает наличие не только формального оформления документов, но и действительного согласия заемщика на вступление в обязательство. Согласно статьям 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что 23 июня 2025 года на имя истца был оформлен кредитный договор № в АО «ОТП Банк» на сумму 919 746,13 руб. Банк ссылался на дистанционный порядок оформления договора и использование электронных средств подтверждения. Между тем достоверных и достаточных доказательств того, что именно истец выражала волю на заключение кредитного договора, подавала заявку, согласовывала индивидуальные условия и совершала действия по подтверждению договора, суду не представлено. Сам по себе факт использования электронных каналов обслуживания и технического подтверждения операции не может быть признан безусловным доказательством совершения сделки именно истцом. При разрешении подобных споров суд должен исходить не только из формального наличия цифровых следов операции, но и из всей совокупности обстоятельств, в том числе поведения потребителя после выявления спорных действий, характера движения денежных средств и наличия признаков мошеннического воздействия. Судом установлено, что после выявления спорного кредита и операций с денежными средствами истец обратилась в правоохранительные органы. Указанное свидетельствует о последовательной и непротиворечивой позиции истца о непричастности к оформлению кредита и совершению спорных операций. Кроме того, из содержания заявленных требований и представленных материалов усматривается, что денежные средства по спорному кредитному договору были направлены не на удовлетворение потребностей истца, а на оплату сторонних обязательств и последующее движение денежных средств по операциям, которые истец не санкционировала и не инициировала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 23 июня 2025 года, оформленный на имя Сиражетдиновой А.Р. в АО «ОТП Банк», не может быть признан надлежаще заключенным, поскольку отсутствуют достоверные доказательства выражения истцом действительного волеизъявления на его заключение. В связи с этим задолженность по указанному договору у истца отсутствует, а сведения о спорном кредитном обязательстве подлежат исключению из кредитной истории истца с возложением на АО «ОТП Банк» обязанности направить соответствующую корректирующую информацию в бюро кредитных историй. Разрешая требования к ПАО КБ «УБРиР», суд исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что денежные средства, полученные в рамках спорного кредитного договора, были перечислены на счет истца в ПАО КБ «УБРиР», после чего с указанного счета были совершены переводы и списания денежных средств на общую сумму 749 225 руб. Согласно статьям 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета; списание денежных средств без распоряжения клиента допускается только в предусмотренных законом случаях. Из представленных доказательств не усматривается, что спорные операции по списанию и переводу денежных средств со счета истца были совершены по ее действительному распоряжению. Доводы истца о том, что распоряжения она не давала, ответчиками убедительно не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что операции по списанию и переводу денежных средств со счета истца в ПАО КБ «УБРиР» являются несанкционированными. При рассмотрении спора суд также принимает во внимание положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости добросовестного поведения сторон при установлении и исполнении обязательств, а также требования к кредитной организации как к профессиональному участнику финансового рынка проявлять разумную осмотрительность, проверять сомнительные операции и учитывать интересы клиента. В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 исполнителю услуги надлежит предоставлять потребителю полную и достоверную информацию, обеспечивающую возможность осознанного выбора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу была предоставлена такая информация, а также что она выражала действительное и осознанное согласие на заключение спорных договоров и совершение вытекающих из них операций. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причнителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер допущенных нарушений, длительность разрешения спора, объем нравственных переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей, возложенных на них законом, оснований для освобождения их от штрафных санкций суд не усматривает. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ихсанова Р. Р. к ООО МКК «Уралсиб Финанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от 23.06.2025, оформленный на имя Сиражетдиновой А. Р. в АО «ОТП Банк», незаключенным. Признать отсутствующей задолженность Сиражетдиновой А. Р. перед АО «ОТП Банк» по указанному кредитному договору. Обязать АО «ОТП Банк» исключить из бюро кредитных историй сведения о заключении Сиражетдиновой А. Р. кредитного договора № от 23.06.2025 и направить корректирующую информацию об отсутствии у истца обязательств по данному договору. Признать операции по списанию и переводу денежных средств со счета Сиражетдиновой А. Р. в ПАО КБ «УБРиР» на общую сумму 749 225 руб. несанкционированными. Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в пользу Сиражетдиновой А. Р. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) в пользу Сиражетдиновой А. Р. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей. В остальной части исковых требований — отказать. Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) и ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 12.05.2026.