Дело № ДЕЛО № 2-2117/2026 ~ М-888/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001380-47 Дело №2-2117/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 25 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Коршунов П.В. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым П.В. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключён договор купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль LADA 212140, VIN: № . Стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. Автомобиль передан покупателю ООО «АРТ-КОРТЕЖ» по акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым П.В. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключён договор купли-продажи транспортного средства № 151-БК-0089071, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль Volkswagen Polo, VIN: № . Стоимость автомобиля составляет 949 000 руб. Автомобиль передан покупателю Коршунову П.В. по акту приёма-передачи. Стоимость автомобиля Volkswagen Polo была оплачена в том числе путём зачета денежных средств в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01 и посредствам кредитных денежных средств в размере 749 000 руб. АО «ТБанк». Истец осуществил оплату стоимости автомобиля в полном объёме с использованием кредитных денежных средств по программе TRADE IN. В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты). Данные дефекты имеют системное проявление в независимости от режима эксплуатации автомобиля. До настоящего времени данные проблемы не устранены. Истец, не обладающий специальными знаниями на момент приобретения автомобиля, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам автомобиля, бывшего в употреблении при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества товара, который в соответствии с требованиями закона должен соответствовать функции, для выполнения которой он приобретается. Продавцом до заключения договора купли-продажи не была доведена надлежащая, информация техническом состоянии автомобиля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 151-БК-0089071 от 17 ноября 2025 г.; взыскать с ООО «АРТ-КОРТЕЖ» денежные средства в размере 949 000 руб., убытки, понесённые в связи с заключением кредитного договора, в размере 88 530 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 37 542,66 руб., расходы по заключению договора ОСАГО в размере 47 700 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 4 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку. Возложить на ООО «АРТ-КОРТЕЖ» обязанность за свой счёт и своими силами забрать транспортное средство у истца по акту приёма-передачи. Признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., соглашение об урегулировании спора от 18 ноября 2025 г., дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г. Истец Коршунов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО «АРТ-КОРТЕЖ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Третье лицо АО «ТБанк», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. При разрешении спора судом установлено, что 17 ноября 2025 г. между Коршуновым П.В. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключён договор купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль LADA 212140, VIN: № . Стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. Автомобиль передан покупателю ООО «АРТ-КОРТЕЖ» по акту приёма-передачи. 17 ноября 2025 г. между Коршуновым П.В. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключён договор купли-продажи транспортного средства № -БК-0089071, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль Volkswagen Polo, VIN: № . Стоимость автомобиля составляет 949 000 руб. Автомобиль передан покупателю Коршунову П.В. по акту приёма-передачи. Стоимость автомобиля Volkswagen Polo была оплачена в том числе путём зачета денежных средств в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01 и посредствам кредитных денежных средств в размере 749 000 руб. по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк». Истец осуществил оплату стоимости автомобиля в полном объёме с использованием кредитных денежных средств по программе TRADE IN, что подтверждается материалами дела. 17 ноября 2025 г. между Коршуновым П.В. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., по условиям которого продавец не несёт ответственность за определённые дополнительным соглашением недостатки. Также 17 ноября 2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о выполнении обязательство по предоставлению денежной скидки к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., по условиям которого покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере 10 000 руб. В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты). Данные дефекты имеют системное проявление в независимости от режима эксплуатации автомобиля. До настоящего времени данные проблемы не устранены. Коршунов П.В. обратился к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность доказать, что качество приобретённого истцом товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи автомобиля в нём имелся недостатки, о существовании которых потребитель не знал и не мог знать. В нарушение указанных положений законодательства, ответчик доказательств отсутствия указанных недостатков не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Коршунова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № 151-БК-0089071 от 17 ноября 2025 г. автомобиля Volkswagen Polo, VIN: № , заключённый между Коршуновым П. В. и обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ» (ИНН 7735186650) в пользу Коршунова П. В. (паспорт 8008 765985) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 17 ноября 2025 г., в размере 949 000 руб., убытки, понесённые в связи с заключением кредитного договора, в размере 88 530 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 37 542,66 руб., расходы по заключению договора ОСАГО в размере 47 700 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 4 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 474 500 руб., неустойку. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ» обязанность за свой счёт и своими силами забрать автомобиль Volkswagen Polo, VIN: № у Коршунова П. В. по акту приёма-передачи. Признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., соглашение об урегулировании спора от 18 ноября 2025 г., дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.