Дело № ДЕЛО № 2-2127/2026 ~ М-910/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001420-24 Дело №2-2127/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 05 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной М. В. к САО «РЕСО-Гарантия», Агапитову Н. Н. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Никитина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Агапитова Н.Н. управлявшего транспортным средством марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки Шкода FABIA государственный регистрационный знак № Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель Агапитов Н.Н. , управляя транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив пункт 15.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю марки Шкода FABIA государственный регистрационный знак № принадлежащий Никитиной М.В. , были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Агапитова Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО серии ТТТ № , гражданская ответственность Никитиной М.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ХХХ № . 29.08.2025 Никитина М.В. обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», предоставила необходимые документы для принятия решения по убытку и автомобиль на осмотр. 01.09.2025 произведен осмотр поврежденного автомобиля. 10.09.2025 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 226 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № , тем самым в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения. 22.09.2025 Никитина М.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 29.09.2025 САО «Ресо-Гарантия» письмом отказала в удовлетворении заявленных требований. 28.11.2025 Никитина М.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, проведение экспертизы, почтовых расходов. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 16.12.2025 №У-25-148317/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 330 900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 217 200 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 649 000 рублей. 13.01.2026 Финансовый Уполномоченный вынес решение по делу №У-25-148317/5010-007, об отказе в удовлетворении требований. Никитина М.В. не согласна с отказом, считает, что с учетом положении п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «Ресо-Гарантия» не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля, на стороне САО «Ресо-Гарантия» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В этой связи Никитина М.В. просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 104 300 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 308 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО». Истец на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Бадретдинова О.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» против исковых требований возражала, так как истец добровольно выбрал страховое возмещение путём выплаты ему денежной компенсации. Ответчик Агапитов Н.Н. , третьи лицав судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 26.08.2025 по вине Агапитова Н.Н. управлявшего транспортным средством марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки Шкода FABIA государственный регистрационный знак № Согласно постановлению 18 № по делу об административном правонарушении, водитель Агапитов Н.Н. , управляя транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив пункт 15.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю марки Шкода FABIA государственный регистрационный знак № , принадлежащий Никитиной М.В. , были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Агапитова Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО серии ТТТ № , гражданская ответственность Никитиной М.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ХХХ № . 29.08.2025 Никитина М.В. обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», предоставила необходимые документы для принятия решения по убытку и автомобиль на осмотр. 01.09.2025 произведен осмотр поврежденного автомобиля. 10.09.2025 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 226 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № , тем самым в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения. 22.09.2025 Никитина М.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 29.09.2025 САО «Ресо-Гарантия» письмом отказала в удовлетворении заявленных требований. 28.11.2025 Никитина М.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, проведение экспертизы, почтовых расходов Финансовый уполномоченный произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля Шкода FABIA государственный регистрационный знак К 253 АТ 702. Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 16.12.2025 №У-25-148317/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 330 900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 217 200 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 649 000 рублей. 13.01.2026 Финансовый Уполномоченный вынес решение по делу №У-25-148317/5010-007, об отказе в удовлетворении требований С решением финансового уполномоченного №У-25-148317/5010-007 от 13.01.2026 истец не согласен. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику в бланке заявления о страховом возмещении заявитель указал, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом, также указала свои банковские реквизиты. Указав, что в своем заявлении от 29.08.2025г. о страховом возмещении заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по представленным в тот же день реквизитам), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, судом установлено, что заявитель выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты, что было выполнено ответчиком. Ответчик в свою очередь произвел выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки с учетом износа транспортного средства истца, что соответствует п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО. Никитина М.В. от полученной суммы страхового возмещения не отказалась, приняла и получила 226 600 рублей, подтверждается платежным поручением № . На основании установленного выше, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в том числе не подлежат удовлетворению требования к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию судом в пользу потребителя, поскольку САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с заявлением о страховом возмещении, содержащим способ его выплаты - перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам, что соответствует положениям пп. "ж" п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, устанавливающим возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме при наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим. Согласно ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 №6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу приведенной нормы права, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО. Оценивая представленное в материалы дела заключение экспертизы «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 16.12.2025 №У-25-148317/3020-004 суд, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида. Документальные доказательства недостоверности выводов эксперта суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Поскольку лицом, причинившим вред имуществу Никитиной М.В. является Агапитов Н.Н. признанный виновником ДТП, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должна быть возмещена виновником ДТП – Агапитов Н.Н. в сумме 104 300 руб. (330 900 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 226 600 руб. выплаченное страховое возмещение). В соответствии с абз.1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы за услуги почты в размере 1 308 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально и были необходимы для судебной защиты по данному делу, в связи, с чем подлежат взысканию с Агапитова Н.Н. в пользу истца Никитиной М.В. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца Никитиной М.В. частично удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной М. В. к САО «РЕСО-Гарантия», Агапитову Н. Н. о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с Агапитова Н. Н. в пользу Никитиной М. В. (паспорт № страховое возмещение в размере 104 300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 308 рублей, расходы на оплату услуг за нотариуса в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать. Взыскать с Агапитова Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 129 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026