Дело № ДЕЛО № 2-2267/2026 ~ М-1051/2026

2-2267/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-001684-08 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» апреля 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующий судья Гибадатов У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собиновой А.П. к ООО Городская управляющая компания о возложении обязанности устранить нарушения и выполнить шумоизоляцию подвального помещения (котельной), проведении замены насосов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Собинова А.П. обратилась в суд с иском к ООО Городская управляющая компания о возложении обязанности устранить нарушения и выполнить шумоизоляцию подвального помещения (котельной), проведении замены насосов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование указала, что истец является собственником квартиры расположенной но адресу: <адрес> . Договор на обслуживание заключен с ответчиком ООО "Городская управляющая компания". Квартира расположена на первом этаже жилого дома. В подвальном помещении этого дома, непосредственно под квартирой истца, управляющая компания ООО "Городская управляющая компания" разместила котельную. Во время работы котельной работающие насосы создают шум, при котором нормальное проживание в квартире становится проблемным, особенно ощутим шум и вибрация от работающих насосов в ночное время суток. По данному поводу с вопросом об устранении причин шума и вибрации, в том числе с проведением мероприятий по замене шумно работающих насосов на менее шумные и обустройство подвального помещения шумоизоляцией я неоднократно обращалась к ответчику, как с письменными, так и с устными просьбами. На претензии ответчик не реагирует, либо реагирует не совсем адекватно. Так, истцом ответчику была направлена претензия, претензия но существу отклонена, но в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. за номером № за подписью директора ООО "Городская управляющая компания" ФИО5 )., было сообщено о том, что истцу необходимо предоставить следующие документы: полную копию протокола инструментального обследования № , включая дачу и точное время проведения измерений; перечень и расположение измерительных точек; продолжительность каждого измерения; условия проведения замеров; наименование, тин и модель средства измерений, использованного при проведении замеров; документы, подтверждающие правомерность и достоверность измерений; сертификат соответствия или декларацию о соответствии средства измерений требованиям ФЗ №102-ФЗ об обеспечении единства измерений. Вышеуказанных документов у истца нет в принципе, запросить данные документы ответчик должен был у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ». ДД.ММ.ГГГГ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по поручению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ» произведены инструментальные изменения уровней вибрации, шума в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> . При этом согласно протоколу инструментального обследования № уровни звукового давления и уровни звука общего шума в жилых помещениях по адресу: <адрес> для времени суток с 23 до 7 часов превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы н требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заместителем руководителя «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по поручению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ» ФИО6 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований. Однако, до сегодняшнего дня предписание Управляющей компанией ООО "Городская управляющая компания" не исполнено, необходимые меры по замены насосов котельной на менее шумные, а также проведение мероприятий по шумоизоляции не произведены. На основании изложенного просит, Обязать ООО "Городская управляющая компания" в течение 30-дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения и выполнить шумоизоляцию подвального помещения (котельной) и произвести замену насосов на мене шумные в котельной, находящейся под квартирой расположенной по адресу: <адрес> . Взыскать с ООО "Городская управляющая компания" в пользу Собиновой А.П. в счет компенсации морального вреда 50 ООО рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 ООО руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке претензии и иска в сумме 650 рублей. Взыскать с ООО "Городская управляющая компания" в пользу Собиновой А.П. судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу до исполнения решения суда. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика с иском согласился частично, а именно шум от насосного оборудования и просил установить разумный срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ , снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в пределах разумности. Истец и третье лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной но адресу: <адрес> . Договор на обслуживание заключен с ответчиком ООО "Городская управляющая компания". В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем В силу ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира истца расположена на первом этаже жилого дома. В подвальном помещении этого дома, непосредственно под квартирой истца, управляющая компания ООО "Городская управляющая компания" разместило котельную. Во время работы котельной работающие насосы создают шум, при котором нормальное проживание в квартире становится проблемным, особенно ощутим шум и вибрация от работающих насосов в ночное время суток. По данному поводу с вопросом об устранении причин шума и вибрации, в том числе с проведением мероприятий по замене шумно работающих насосов на менее шумные и обустройство подвального помещения шумоизоляцией я неоднократно обращалась к ответчику, как с письменными, так и с устными просьбами. На претензии ответчик не реагирует. Так, истцом ответчику была направлена претензия, претензия но существу отклонена, но в письме от ДД.ММ.ГГГГ за номером № за подписью директора ООО "Городская управляющая компания" ФИО5 )., было сообщено о том, что истцу необходимо предоставить следующие документы: полную копию протокола инструментального обследования № , включая дачу и точное время проведения измерений; перечень и расположение измерительных точек; продолжительность каждого измерения; условия проведения замеров; наименование, тин и модель средства измерений, использованного при проведении замеров; документы, подтверждающие правомерность и достоверность измерений; сертификат соответствия или декларацию о соответствии средства измерений требованиям ФЗ №102-ФЗ об обеспечении единства измерений. ДД.ММ.ГГГГ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по поручению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ» произведены инструментальные изменения уровней вибрации, шума в принадлежащей истцу квартире по адресу: № Проспект Октября, 119/3, кв. 1. При этом согласно протоколу инструментального обследования № уровни звукового давления и уровни звука общего шума в жилых помещениях по адресу: <адрес> для времени суток с 23 до 7 часов превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы н требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по поручению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных санитарно- эпидемиологических требований. Однако, предписание Управляющей компанией ООО "Городская управляющая компания" не исполнено, необходимые меры по замены насосов котельной на менее шумные, а также проведение мероприятий по шумоизоляции не произведены. Данные обстоятельства представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривались. В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требовании законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по допустимому уровню звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентному и минимальному уровню звука и проникающего шума, по индексу воздушного шума изоляции межквартирных стен и перегородок. При этом п.1 ст.23 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В соответствии с и. 5 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе защита от шума. Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил. В силу положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно п. 130 раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 3), уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны ответствовать гигиеническим нормативам. Настоящие санитарные правила и нормы распространяются на хозяйствующие субъекты эксплуатирующие объекты и не распространяются на собственников (нанимателей) жилого помещения. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки регламентируются СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Большинство указанных нормируемых показателей, в том числе уровень шума, может быть определен только инструментальными методами исследований. Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится в соответствии с МУК 4.3.3722-21 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», вступившими в силу с 01.02.2022г. Согласно требованиям МУК 4.3.3722-21 оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями. Так, в соответствии с п.1.3. МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», процедура санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного: естественными и случайными явлениями; поведением граждан, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (например, работа бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры, размещенной в жилых квартирах; игра гражданами на музыкальных инструментах в жилых квартирах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых и ремонтно- строительных работ; проведение гражданами ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика), если это не связано с предпринимательской деятельностью; подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации; аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда; обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении людей, домашних животных, работе бытовых электроприборов, использовании инженерного и санитарно-технического оборудования ванных комнат и санузлов, если это не связано с предпринимательской деятельностью; проведением массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.); проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих концессий. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требовании законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по допустимому уровню звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентному и минимальному уровню звука и проникающего шума, по индексу воздушного шума изоляции межквартирных стен и перегородок. При этом п. 1 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В соответствии с и. 5 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе защита от шума. Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил. ДД.ММ.ГГГГ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по поручению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ» произведены инструментальные изменения уровней вибрации, шума в принадлежащей истцу квартире по адресу: РБ, <адрес> . При этом согласно протоколу инструментального обследования № уровни звукового давления и уровни звука общего шума в жилых помещениях по адресу: <адрес> для времени суток с 23 до 7 часов превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы н требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Причиной возникновения превышения уровня шума является громкость источника, а именно теплового пункта (котельной). Суд признал установленным и исходит из того, что уровень шума от работы котельной, расположенной под квартирой истцв, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормативным показателям, а ответственность за предоставление услуг по подаче тепла и работе технологического оборудования дома, не обеспечивающих благоприятные условия проживания в квартире истца, несет управляющая организация в лице ответчика ООО "Городская управляющая организация". При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым обязать ответчика ООО "Городская управляющая компания" устранить нарушения и выполнить шумоизоляцию подвального помещения (котельной) и произвести замену насосов на мене шумные в котельной, находящейся под квартирой расположенной по адресу: <адрес> . Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем и перечень работ, необходимых для исполнения решения суда, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. N 7). В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению. В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. Руководствуясь вышеуказанными нормами, в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке в установленный в срок, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку истец претерпевают физические страдания, связанные с повышенным уровнем шума, уровнем вибрации, суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 5000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 650 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить частично исковые требования Собиновой А.П. к ООО Городская управляющая компания о возложении обязанности устранить нарушения и выполнить шумоизоляцию подвального помещения (котельной), проведении замены насосов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов. Возложить обязанность на ООО "Городская управляющая компания" (ИНН № ) до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения и выполнить шумоизоляцию подвального помещения (котельной) и произвести замену насосов на мене шумные в котельной, находящейся под квартирой расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ООО "Городская управляющая компания" (ИНН № ) в пользу Собиновой А.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ,: - расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. - расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. - почтовые расходы в размере 650 руб. - компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. - судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда после ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено «23» апреля 2026 года. Судья Гибадатов У.И.