Дело № ДЕЛО № 2-2274/2026 ~ М-1071/2026

Дело № 2 – 2274/2026 УИД № 03RS0005-01-2026-001729-67 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2026 года г.Уфа РБ Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя ответчика ООО "Инженерный центр "ПТК Системы" – Хабибуллиной Р.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джасова П. В. к ООО "Инженерный центр "ПТК Системы", Арутюняну С. Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Джасов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Инженерный центр "ПТК Системы", Арутюняну С. Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участие транспортного средства Форд Куга г.р.з. № , принадлежащего на основании договора купли – продажи Ахметьянову И.И., и транспортного средства Лада Ларгус, принадлежащего ООО «Инженерный центр «ПТК Системы» под управлением Арутюняна С.Р. Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло вследствие допущенных ответчиком Арутюнян С.Р. нарушений Правил дорожного движения РФ. Арутюнян С.Р. на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Инженерный центр «ПТК Системы». В результате ДТП транспортное средство Форд Куга г.р.з. № получило механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК», которая в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО перечислила Ахметьянову И.И. страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб. Согласно заключению ИП Лукманов И.И., сумма ущерба, причиненного транспортному средству Форд Куга г.р.з. № составляет 691000 руб., за проведение экспертизы Ахметьянов И.И. заплатил 20000 руб. 29.01.2026 г. Ахметьянов И.И. уступил право требования к виновному лицу Джасову П.В. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 291 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 10 275 рублей. Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 264405 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 10 275 рублей. Представитель ответчика ООО "Инженерный центр "ПТК Системы" – Хабибуллина Р.А. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что не согласна с результатами судебной экспертизы, подтвердила, что на момент ДТП Арутюнян С.Р. являлся сотрудником ООО "Инженерный центр "ПТК Системы". Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участие транспортного средства Форд Куга г.р.з. № , принадлежащего на основании договора купли – продажи Ахметьянову И.И., и транспортного средства Лада Ларгус, принадлежащего ООО «Инженерный центр «ПТК Системы» под управлением Арутюняна С.Р. Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло вследствие допущенных ответчиком Арутюнян С.Р. нарушений Правил дорожного движения РФ. Арутюнян С.Р. на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Инженерный центр «ПТК Системы», что последним не оспаривается. В результате ДТП транспортное средство Форд Куга г.р.з. № получило механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК», которая в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО перечислила Ахметьянову И.И. страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб. Согласно заключению ИП Лукманов И.И., сумма ущерба, причиненного транспортному средству Форд Куга г.р.з. № составляет 691000 руб. 29.01.2026 г. Ахметьянов И.И. уступил право требования к виновному лицу Джасову П.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 01/2026. Определением суда от 26.03.2026 года по ходатайству ответчика ООО «Инженерный центр «ПТК Системы» была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аргумент», на разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга г/н № по единой методике с учетом износа и без учета износа на дату ДТП – 27.12.2024? 2) определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга г/н № по методике Минюста с учетом износа и без учета износа на дату ДТП – 27.12.2024? В соответствии с заключением ООО «Аргумент» № 27/04-2026СЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга г/н № по единой методике без учета износа составляет 1012100 руб., с учетом износа – 545400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Минюста составляет 2468600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 826000 руб., стоимость годных остатков – 161595 руб. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «Аргумент», является достоверным, и подтверждается материалами дела. Таким образом, с ответчика ООО «Инженерный центр «ПТК Системы» подлежит взысканию причиненный истцу ущерб, не покрываемый страховой выплатой, в размере 224405 рублей, из расчета: 826000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) минус 161595 руб. (годные остатки) минус 400000 руб. (страховое возмещение). По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Инженерный центр «ПТК Системы» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 10 275 рублей. В удовлетворении требований к Аратюнян С.Р. суд считает необходимым отказать как к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Джасова П. В. к ООО "Инженерный центр "ПТК Системы", Арутюняну С. Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Инженерный центр "ПТК Системы" ИНН 0276111477 в пользу Джасова П. В. паспорт № сумму восстановительного ремонта в размере 224405 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 10 275 рублей. В удовлетворении требовании к Арутюняну С. Р. – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2026 года. Судья: Е.Г. Баженова Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года. Судья: Е.Г. Баженова