Дело № ДЕЛО № 2-2310/2026 ~ М-1109/2026

Дело № 2-2310/2026 УИД № 03RS0005-01-2026-001780-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца – Исматова Ф.У., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Халиковой Г.Э., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Е. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей, возмещении стоимости убытков – строительных недостатков, УСТАНОВИЛ: Колпакова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей, возмещении стоимости убытков – строительных недостатков, в обоснование требований указав, что 24.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес> . Истцу 22.01.2024 по акту приема – передачи передана квартира № 282 стоимостью 6676568 руб. В квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 93086 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительно – технических недостатков (дефектов) в размере 93086,84 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы, моральный вред в размере 5000 руб. Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительно – технических недостатков (дефектов) в размере 93086,84 руб., неустойку за период с 27.01.2026 по день вынесения решения, неустойку за период со следующего дня за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, куда должна входить также неустойка, расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., транспортные расходы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 645 руб., моральный вред в размере 3000 руб. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании требований не признала, просила отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения просила снизить предъявленную к взысканию сумму неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части штрафных санкций. Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 24.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес> . Истцу 22.01.2024 по акту приема – передачи передана квартира № 282 стоимостью 6676568 руб. В квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно представленному истцом заключению специалиста № 25/2025 составила 93086 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Заключение специалиста ответчиком не оспорено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной стоимости их устранения, не представлено. Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие исследования. Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков. Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться данным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное заключение с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что представленное истцом заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам. На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы специалиста, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 93086,84 руб. При этом суд учитывает, что данная сумма составляет не более 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., поскольку его права были нарушены в связи с получением некачественного жилья. Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. С учетом изложенного, поскольку претензия получена ответчиком 03.02.2026 года (срок удовлетворения требований – 10 дней), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.02.2026 года по 21.05.2026 года в размере 4369,22 руб., а также неустойка за период с 22.05.2026 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности суммы неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит данное ходатайство обоснованным, в связи с чем снижает предъявленную к взысканию сумму неустойки за период с 14.02.2026 года по 21.05.2026 года до 4000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4954,34 руб., из расчета: (93086,84 руб.+2000 руб.+4000 руб.)*5%). Учитывая, что общий размер взысканных с ответчика сумм, предусмотренных п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не может превышать 3% от стоимости квартиры (6676568 руб.), что составляет 200297,04 руб., то размер неустойки, взысканной с ответчика за период с 22.05.2026 года по день фактического исполнения решения суда, суд ограничивает суммой в размере 98255,86 руб., из расчета: 200297,04 руб. минус 93086,84 руб. минус 4000 руб. минус 4954,34 руб. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 1500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости несения данных расходов не представлено. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". В соответствии с п. 1 указанного Постановления в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2026 года. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колпаковой Е. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей, возмещении стоимости убытков – строительных недостатков- удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» ИНН 0274950276 в пользу Колпаковой Е. Е. паспорт № стоимость устранения строительно – технических недостатков (дефектов) в размере 93086,84 руб., неустойку за период с 14.02.2026 по 21.05.2026 года в размере 4000 руб., а также неустойку за период с 22.05.2026 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более 98255,86 руб., штраф в размере 4954,34 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 645 руб., моральный вред в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» ИНН 0274950276 отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2026 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» ИНН 0274950276 в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2026 года. Судья: Е.Г. Баженова Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года. Судья: Е.Г. Баженова