Дело № ДЕЛО № 2-2348/2026 ~ М-1144/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001830-55 Дело №2-2348/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 30 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ганиеву А. Э. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ганиеву А.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 21 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № , застрахованному на момент ДТП в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 140 000 руб. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя Ганиева А.Э. управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В 395 УВ 102 К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 140 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно положений статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Судом установлено, что 21 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 140 000 руб. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя Ганиева А.Э. управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7067141703. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд находит вину Ганиева А.Э. в совершенном ДТП установленной, указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причиненной связи с ДТП и наступившими последствиями. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии с положениями пунктов «г,д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, если в результате ДТП причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)». Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба САО «РЕСО-Гарантия», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку он скрылся с места ДТП. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ганиеву А. Э. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Ганиева А. Э. (паспорт № ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.