Дело № ДЕЛО № 2-2558/2026 ~ М-1407/2026

копия верна УИД: 03RS0005-01-2026-002208-85 Дело №2-2558/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 12 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба Заказчика и Технического Надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Фаттахова А.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба Заказчика и Технического Надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя, указав, что в соответствии с договором №И-409 уступки прав требования по договору №М-7/006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 сентября 2022 года и акту приема-передачи квартиры от 19 декабря 2025 года истец, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Застройщиком вышеуказанного дома является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора». Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214). Согласно заключению специалиста №СК45/409 от 20.01.2026 в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ учетом стоимости материалов составляет 553 568 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 47 173 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб., услуги нотариуса в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям, просит учесть, что общая взысканная судом сумма стоимости недостатков, убытков, штрафных санкций не может превышать 3% цены договора долевого участия. Представители третьих лиц (ООО «Автогарант», ООО «Пластком», ООО «Фортуна») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч.1 ст.10, Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 01 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г. Судом установлено, что 17 августа 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «Гарантстройинвест» заключен договор №М-7/006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В дальнейшем, между ООО «Гарантстройинвест» и Фаттаховой А.Р. заключен договор №И-409 уступки прав требования по Договору №М-7/006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 сентября 2022 года. По акту приема-передачи квартира передана истцу 19 декабря 2025 года. В последующем право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за Фаттаховой А.Р. в установленном порядке 23 декабря 2025 года, согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста №СК45/409 от 20.01.2026, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 553 568 рублей. Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 173 рублей – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора. Согласно условиям договора №М-7/006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 августа 2020 г. цена договора составляет 1 572 440 рублей. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере 47 173 рублей (из расчета: 1 572 440 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 47 173 рублей. Требование истца о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежит, так как в случае взыскания штрафа, общая сумма имущественного взыскания превысит три процента от цены договора (ч.4 ст.10 Закона №214). Частью 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 рублей. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя Фаттаховой А.Р. понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 марта 2026 года, актом о передаче денежных средств от 02 марта 2026 года на сумму 40 000 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 60 000 рублей, в связи с чем, полагает возможным снизить их до 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер. Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 800 рублей, в связи с предъявлением иска в суд. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Фаттаховой А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба Заказчика и Технического Надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба Заказчика и Технического Надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276180022) в пользу Фаттаховой А. Р. (паспорт № денежные средства в размере 47 173 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 50 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба Заказчика и Технического Надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276180022) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 25.05.2026