Дело № ДЕЛО № 2-2531/2026 ~ М-1409/2026

Дело № 2-2531/2026 УИД 03RS0005-01-2026-002222-43 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 апреля 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Крепость» о взыскании неустойки за сорванные сроки по договору подряда, установил: Нестерова С.Л. . обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Крепость» (далее по тексту – ООО «СК Крепость») о взыскании неустойки за сорванные сроки по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 11 июля 2023 г. между истцом и ответчиком ООО «СК Крепость» в лице генерального директора Макаренко И.В. , действующего на основании Устава был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № , согласно которому подрядчик выполняет своими силами строительные работы по строительству дома по адресу: <адрес> , а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п.2.1. Договора Стоимость работ по договору составляет 3 153 500 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Согласно п.3.1. Договора сроки выполнения работ определяются сторонами. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3 (трех) дней с момента оплаты аванса. 25 июля 2023 г. Между Истцом Нестеровым Л.С. И ПАО «Сбербанк» был заключен договор № для оплаты строительства по договору № 2 августа 2023 г. Нестеровым С.Л. были перечислены денежные средства в размере 2 680 475 (два миллиона восемьдесят тысяч четыреста семь пять) рублей по договору подряда. 16 апреля 2024г. Ответчиком был подписан Акт не сделанных работ 24 апреля 2024 г. Между истцом и ответчиком был подписан Акт приема передачи денежных средств, согласно которому Истец передал, а Ответчик принял денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по Договору № за работы и материал. 12 мая 2025 г. строительно-техническим экспертом были выявлены следующие недостатки: Короед-разрушение, трещины, неровности (7x6, 7x6), окна смонтированы без отливов, без прокладок гасителей, без гидроизоляции, не смонтированы (нет защиты пароизоляции (7x0.6,7x0.6,6.5х0.6,6.5х0.6), обзол на обрешетке, окна без монтажного шва, плиты перекрыты без перевязки, подшивная доска к плесенью и корой, без влагозащиты, стеклопакеты без маркировок, не проклеена пароизоляция. Необходимо демонтировать опалубку от лестницы и зачеканить пространство между перемычками. Согласно п. 3.2. Договора срок выполнения работ составляет 105 (сто пять) дней с момента начала работ. Таким образом, работы должны были быть выполнены до 17 ноября 2023 г. На сегодняшний день работы по Договору подряда не приняты, дом не сдан, акт приема-передачи не подписан. 24 февраля 2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако, от ответчика на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК Крепость» в пользу Нестерова С.Л . сумму неустойки за сорванные сроки по договору подряда за период с 28 ноября 2023 г. по 7 декабря 2023 г. в размере 946 050 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 15 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб. Истец Нестеров С.Л в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчик ООО «СК Крепость», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке. Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против которого возражений от истцовой стороны не поступило. В силу положений ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 июля 2023 г. между Нестеровым С.Л. и ООО «СК Крепость» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № , согласно которому подрядчик выполняет своими силами строительные работы по строительству дома по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. На момент рассмотрения гражданского дела по акту приема-передачи жилой дом не передан. Согласно п.2.1. договора стоимость работ по договору составляет 3 153 500 руб. Согласно п.3.1. договора сроки выполнения работ определяются сторонами. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3 дней с момента оплаты аванса. 25 июля 2023 г. между истцом Нестеровым Л.С. и ПАО «Сбербанк» заключен договор № для оплаты строительства по договору № . 2 августа 2023 г. Нестеровым С.Л. . Были перечислены денежные средства в размере 2 680 475 руб. по договору подряда. 16 апреля 2024 г. ответчиком был подписан акт не сделанных работ. 24 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи денежных средств, согласно которому истец переда, а ответчик принял денежные средства в размере 250 000 руб. по договору № за работы и материал. 12 мая 2025 г. строительно-техническим экспертом были выявлены следующие недостатки: короед-разрушение, трещины, неровности (7х6, 7х6), окна смонтированы без отливов, без прокладок гасителей, без гидроизоляции, не смонтированы (нет защиты пароизоляции (7х0.6, 7х0.6, 6.5х0.6,6.5х0.6), обзол на обрешетке, окна без монтажного шва, плиты перекрыты без перевязки, подшивная доска к плесенью и корой, без влагозащиты, стеклопакеты без маркировок, не проклеена пароизоляция. Необходимо демонтировать опалубку от лестницы и зачеканить пространство между перемычками. Согласно п.3.2. договора срок выполнения работ составляет 105 дней с момента начала работ. Таким образом, работы должны были быть выполнены до 17 ноября 2023 г. На сегодняшний день работы по договору подряда не приняты, дом не сдан, акт приема-передачи не подписан. На момент подачи искового заявления строительные работы не завершены, объект не передан. 9 июня 2025 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что жилой дом не был передан в срок, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28 ноября 2023 г. по 7 декабря 2023 г. в размере 946 050 руб. (3 153 500 * 10 * 3%). В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 3 000 руб. по следующим основаниям. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в неудовлетворении требований истцов, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя о взыскании штрафа 50% в пользу истца, в размере 474 525 руб. (946 050+3000)/2=474 525). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 921 руб. из них: руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Нестерова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Крепость» о взыскании неустойки за сорванные сроки по договору подряда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Крепость» (ИНН № ) в пользу Нестерова С.Л. (паспорт № ) неустойку за период с 28 ноября 2023 г. по 7 декабря 2023 г. в размере 946 050 руб., штраф в размере 474 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Крепость» (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 921 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.М. Актиева Заочное решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 г.