Дело № ДЕЛО № 2-2603/2026 ~ М-1473/2026

Дело № 2-2603/2026 УИД: 03RS0005-01-2026-002336-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 апреля 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариковой И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя, установил: Стариковой И.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее по тексту – ООО СЗ «СЗиТН») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14 октября 2022 г. между ООО СЗ «Гарантстройинвест» и Стариковой (Некрасовой) И.Р . был заключен договор № уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г. 4 августа 2025 г. квартира по адресу <адрес> была передана по акту приема-передачи. Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «СЗиТН». Согласно техническому заключению специалиста № от 20 октября 2025 г. выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ Стоимость устранения дефектов составляет 154651,2 руб., в т.ч. расходы по исправлению стяжки в сумме 77762,4 руб. За проведение экспертизы было оплачено 60000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В связи со сложившейся обстановкой, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив 35000 руб. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО СЗ «СЗиТН» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 47 173,2 руб., стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб.. почтовые расходы в размере 2700 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СЗ «Гарантстройинвест», ООО «Автогарант», ООО «Пластком», ООО «Фортуна». Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца обеспечил направление в суд уточненного искового заявления. Представитель ответчика представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2020 г. между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 11 августа 2022 г. между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключено дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г. 14 октября 2022 г. между ООО СЗ «Гарантстройинвест» и Некрасова И.Р. заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 августа 2020 г. 12 марта 2024 г. Некрасова И.Р. в связи с заключением брака сменила фамилию на Старикова . По акту приема-передачи квартира передана истцу 4 августа 2025 г. Застройщиком является ООО СЗ «СЗиТН». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от 20 октября 2025 г., экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 76 888,80 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Судом признаются несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду того, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, в силу следующего. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ). По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предписывающий истцу необходимость совершения определенных действий до передачи возникшего спора в суд не предусмотрен. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 173,2 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора. Согласно дополнительному соглашению № к Договору № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г., заключенному между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО «Гарантстройинвест» 11 августа 2022 г., стоимость спорной квартиры составляет 1 572 440 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 47 173,2 руб. (из расчета: 1 572 440 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 47 173,2 руб. Требование истца о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежит, так как в случае взыскания штрафа, общая сумма имущественного взыскания превысит три процента от цены договора (ч.4 ст.10 Закона № ). Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя Стариковой И.Р. понесены расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13 ноября 2025 г., актом о передаче денежных средств от 13 ноября 2025 г. на сумму 35 000 руб. На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 60 000 руб., в связи с чем, полагает возможным снизить их до 50 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер. Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат. Доводы возражения ответчика о том, что представленный акт о передаче денежных средств на сумму 60 000 руб. по оплате досудебного заключения эксперта надлежащим платежным документом не является, поскольку факт оплаты по договору возмездного оказания услуг является фискальный документ (кассовый чек), судом признаются несостоятельными В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу пунктов 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт является допустимым доказательством, подтверждающим, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг по составлению досудебного заключения эксперта в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 320,24 руб. в связи с предъявлением иска в суд. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем объеме суд отказывает, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения данный расходов. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Стариковой И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН № ) в пользу Стариковой И.Р. (паспорт № ) стоимость выявленных несоответствий и дефектов 47 173,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб., почтовые расходы 320,24 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Д.М. Актиева Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 г.