Дело № ДЕЛО № 2-2779/2026 ~ М-1640/2026

дело № 2-2779/2026 03RS0005-01-2026-002592-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 06 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Мустафиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Мустафиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мустафина А.А. (далее – ответчик), заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 рублей сроком на 122 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 23.06.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №23/06, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – истец). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 112840,58 рублей, в том числе: - сумма невозвращенного основного долга – 49900 рублей, - сумма начисленных и неуплаченных процентов – 62490,58 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-1952/2025. Определением от 15.12.2025 по заявлению Мустафиной А.А. судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 в размере 112 840,58 рублей , расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 385,22 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей. Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Ответчик Мустафина А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении требований отказать, снизить размер взыскиваемой задолженности в случае удовлетворения требований. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. В силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мустафина А.А., заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 рублей сроком на 122 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 23.06.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №23/06, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 112840,58 рублей, в том числе: - сумма невозвращенного основного долга – 49900 рублей, - сумма начисленных и неуплаченных процентов – 62490,58 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ от 26.09.2025 № 2-1952/2025. Определением от 15.12.2025 по заявлению Мустафиной А.А. судебный приказ отменен. Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности по договору займа, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 в размере 112 840,58 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 385,22 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Мустафиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Мустафиной А.А. (ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 в размере 112 840,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 385,22 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026. Судья Н.Н. Басырова