Дело № ДЕЛО № 2-2793/2026 ~ М-1683/2026

№ 2-2793/2026 03RS0005-01-2025-012401-45 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «ТД Монолит» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, УСТАНОВИЛ: М ФИО8 обратились к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, расположенной по адресу: 450099, <адрес> , принадлежащий на праве собственности М ФИО8 Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО «Жилищный эксплуатационный участок - 59». ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО «Жилищный эксплуатационный участок - 59» был составлен акт о заливе и причинение ущерба. В результате обследования установлено, что <адрес> была затоплена водой из расположенной сверху <адрес> (3-й этаж). Это привело к повреждению имущества владельца пострадавшей квартиры. Повреждения включают: желто-бурые пятна на потолке общей площадью 17 м2 в основной комнате, также наблюдаются отслаивания штукатурки и побелки; спальная комната площадью 12 м2 пострадала аналогично, включая места протечки воды; межкомнатные е двери деформировались, появились следы набухания древесины; обои отклеились на площади около 7 м2 в кухонном помещении; линолеум в коридоре и на кухне вспучился и поврежден на площади примерно 15 м2. Причиной аварии стало повреждение гибкого шланга, соединенного с водопроводным смесителем в жилой <адрес> . 24/2, по <адрес> , произошедшее вследствие небрежного обращения владельца указанной квартиры с системой водоснабжения. Согласно общедоступным сведениям <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Частнопрактикующий оценщик ФИО1 заключен договор с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения по адресу: 450099, <адрес> . Стоимость восстановительного ремонта по адресу: 450099, <адрес> , согласно заключению независимой оценки, на время проведения экспертного исследования, рыночная стоимость услуг (работ) и материалов по устранению повреждений жилых помещений, с учетом округления на дату оценки составляет 144 590 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп. Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу ФИО4 в результате залития, составляет: 144590 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия (требование) в рамках досудебного урегулирования спора о возмещении причиненных убытков (нанесенного ущерба) в размере 144 590 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто) руб., стоимость оказанных услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб. В настоящее время ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, претензия (требование) осталось без ответа. Направление претензии подтверждается квитанцией об отправке РПО № . Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , требования Истца не удовлетворены. Учитывая изложенное, Истец вправе требовать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящего по адресу: <адрес> , кВ. 76 в размере 144 590 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 534 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 5 157,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб. Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 , ООО " ТД Монолит". Истец М ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчики ФИО3 , ФИО2 , ООО " ТД Монолит", третьи лица: ООО "ЖЭУ-59", ФИО11 , ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права. Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. По правилам пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес> , которая расположена сверху, на 3 этаже дома. В результате залива, согласно акту ООО "ЖЭУ-59", в квартире истца № <адрес> имеются повреждения: желто-бурые пятна на потолке общей площадью 17 м2 в основной комнате, также наблюдаются отслаивания штукатурки и побелки; спальная комната площадью 12 м2 пострадала аналогично, включая места протечки воды; межкомнатные е двери деформировались, появились следы набухания древесины; обои отклеились на площади около 7 м2 в кухонном помещении; линолеум в коридоре и на кухне вспучился и поврежден на площади примерно 15 м2. Причиной аварии стало повреждение гибкого шланга, соединенного с водопроводным смесителем в жилой <адрес> . 24/2, по <адрес> . Факт причинения ущерба подтверждается актами Управляющей компании ООО "ЖЭУ-59". В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки… иными способами, предусмотренными законом». Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества. Следовательно, ответчики являются собственниками соответствующего имущества и несут обязанность по обеспечению его исправного состояния, в связи с чем они в силу одного этого обстоятельства должны признаваться лицами, причинившими вред, и на них возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда. Причинно-следственная связь между заливом <адрес> и повреждениями в данной квартире, судом установлена. Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО1 №Н-2114,2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> , с учетом округления на дату оценки составляет 144 590 руб. 19.12.2025г. по фактическому месту проживания ответчиков была направлена претензии с просьбой произвести выплату причинённого ущерба, однако ответа не последовало. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба причиненного имуществу истца ответчиками не предоставлено. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба в размере 144590 руб. Оценивая доводы истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В п. 3 - 5 Постановления Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Требования о компенсации морального вреда истца никак не обоснованы, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от действий ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На основании изложенного, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ , – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на материальный ущерб, взысканный судом (в размере 144 590 руб.), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 534 руб. в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из материалов дела следует, что между ФИО7 и М ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг № от 04.12.2025г. Цена договора определяется в общей сумме 45 000 руб. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , объем и качество оказанных представителем истца услуг (составление заявления о наступлении случая, претензии, обращения в управляющую компанию, искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети «Интернет», суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «ТД Монолит» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3 ( № № ), ФИО2 (паспорт № № ) в пользу ФИО4 (паспорт № ) стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 144 590 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 534 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на материальный ущерб, взысканный судом (в размере 144 590рублей), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года.