Дело № ДЕЛО № 2-2873/2026 ~ М-1704/2026

Дело № 2-2873/2026 УИД: 03RS0005-01-2026-002695-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего суди Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» о защите прав потребителя, установил: Юсупова Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (далее по тексту – ООО СЗ «Новая Дема-1.1.1 КПД») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 24 марта 2025 г. между ООО «СЗ «НД - 1.1.1 КПД» и Юсупова Р.Р. был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязался передать в долевую собственность Юсупова Р.Р. жилое помещение - квартиру, общей площадью 29,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . Покупатель обязался принять и оплатить указанную квартиру. 24 марта 2025 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно техническому заключению специалиста № от 9 февраля 2026 г., выполненные строительные работы в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , являются некачественными и нс соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 315 969,90 руб. 18 февраля 2026 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Отказ ответчика от выплаты денежных средств в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Юсупова Р.Р. просит взыскать с ООО СЗ «Новая Дема-1.1.1 КПД» расходы по устранения недостатков в размере 157 839,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг технического специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., расходы на оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 006,24 руб. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО СЗ «НД-1.1.1 КПД» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление просит учесть, что общая взысканная судом сумма стоимости недостатков, убытков, штрафных санкций не может превышать 3% цены договора долевого участия. Кроме того, просит снизить расходы на представительские услуги, отказать в компенсации морального вреда, расходов на оплату независимого эксперта, отказать/предоставить отсрочку неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2025 г. между ООО СЗ «Новая Дема-1.1.1 КПД» и Юсупова Р.Р. заключен договор № купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> . 24 марта 2025 г. указанная квартира передана по акту приема-передачи. В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец указывает, что переданная по договору купли-продажи квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился за проведением независимой экспертизы к специалисту ФИО3 Согласно составленному по заказу истца техническому заключению специалиста № от 9 февраля 2026 г. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 315 969,90 руб. 18 февраля 2026 г. истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, приобретенная истцом квартира была построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком не устранены. Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости). В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в общем размере 157 839,41 руб. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> , <адрес> , осуществляло ООО СЗ «Новая Дема-1.1.1 КПД». Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире истца вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков, исходя из уточненных требований, в общем размере 157 839,41 руб. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Юсупова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 60 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие заключения специалиста, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Доказательств того, что стоимость проведенной независимой экспертизы завышена, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд находит понесенные истцами расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в размере 50 000 руб. согласно заявленным истцом требованиям Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 2 006,24 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела документами. Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. согласно заявленным исковым требованиям. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5735 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Юсупова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (ИНН № ) в пользу Юсупова Р.Р. (ИНН № ) расходы по устранения недостатков в размере 157 839,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг технического специалиста в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы на оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 006,24 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 735 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Д.М. Актиева Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.