Дело № ДЕЛО № 2-3159/2026 ~ М-1711/2026

Дело № 2-3159/2026 УИД № 03RS0005-01-2026-002702-58 РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца – Давлетшиной Д.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарыева А. Р. к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Чарыев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 29.09.2025 между истцом и АО «Т-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 455400 руб. сроком на 84 месяца для приобретения автомобиля Киа Рио. При оформлении кредитного договора истцом приобретена дополнительная услуга «Продленная гарантия» стоимостью 60000 руб., предоставляемая ответчиком. Оплата услуги была произведена 29.09.2025 г.за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств в пользу ответчика. Услуга не была оказана и в данной услуге истец не нуждался. Кредитный договор был полностью исполнен и 22.11.2025 г. банк его расторг. Согласно справке банка от 04.02.2026 задолженность по договору отсутствует. 27.11.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «Продленная гарантия» с требованием вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованную часть услуги. 29.01.2026 г. ответчик направил ответ, которым отказал в удовлетворении требований со ссылкой на положения ст. 368 ГК РФ и отсутствие правовых оснований для расторжения договора, поскольку прошло более 30 дней между получением гарантии и направлением заявления об отказе от услуги. Истец считает, что отказ в возврате денежных средств противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58500 руб., составляющие стоимость неиспользованной части услуги «Продленная гарантия» за период с даты расторжения договора до окончания его действия, за вычетом документально подтвержденных расходов исполнителя, если таковые будут представлены суду, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неиспользованную часть услуги «Продленная гарантия» в размере 58500 руб. за период с 08.12.2025 года по 04.02.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Представитель истца на заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке. Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п. 1 чт. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о ЗПП. Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона о ЗПП. Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о ЗПП, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о ЗПП). Из материалов дела следует, что 29.09.2025 между истцом и АО «Т-Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 455400 руб. сроком на 84 месяца для приобретения автомобиля Киа Рио. При оформлении кредитного договора истцом приобретена дополнительная услуга «Продленная гарантия» стоимостью 60000 руб., предоставляемая ответчиком. Оплата услуги была произведена 29.09.2025 г. за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств в пользу ответчика. 27.11.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «Продленная гарантия» с требованием вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованную часть услуги. 29.01.2026 г. ответчик направил ответ, которым отказал в удовлетворении требований со ссылкой на положения ст. 368 ГК РФ и отсутствие правовых оснований для расторжения договора, поскольку прошло более 30 дней между получением гарантии и направлением заявления об отказе от услуги. От ответчика какие – либо возражения на исковое заявление не поступили, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая спор, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует реальное исполнение договора, обязательства ответчика прекратились в момент отказа истца от исполнения договора, фактические расходы ответчиком не понесены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 58500 руб., составляющих стоимость неиспользованной части услуги «Продленная гарантия» за период с даты расторжения договора до окончания его действия. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 руб. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 31750 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа. Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги или устранения ее недостатков, а также при расторжения договора в связи с некачественным оказанием услуги, в то время как требования истца о возврате уплаченной им оплаченной денежной суммы не являются требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги или некачественным оказанием услуги, а являются требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от неё и не в связи с недостатками работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона. Невозврат денежных средств при отказе от договора не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чарыева А. Р. к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический гарант» ИНН 7704082517 в пользу Чарыева А. Р. паспорт № денежные средства в размере 58500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31750 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический гарант» ИНН 7704082517 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года. Судья: Баженова Е.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года. Судья: Баженова Е.Г.