Дело № ДЕЛО № 2-2823/2026 ~ М-1745/2026

№ 03RS0 № -29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2026 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре ФИО4 , с участием представителя истца – ФИО5 , ответчика ЕфимоваА.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.12.2025г. в 16 часов 06 минут РБ, Аэропорт Строителей, <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису № . Между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). Цессионарий ИП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства TOYOTA AVENSIS г. н. № без учета износа составляет 617 226 рублей 99 копеек, стоимость аналога Транспортного средства на момент ДТП составляет 586 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82 000 рублей. Страховая компания признала автомобиль тотальным и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с вышеизложенным, Истец вынужден обратиться непосредственно к виновнику ДТП за взысканием стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, разница в ущербе, предъявляемая истцом ответчику, составляет 104 000 рублей (586 000 руб. - 82 000 руб. - 400 000 руб.). Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель истца - ФИО5 , действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам. Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указала, что стоимость ущерба завышена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Третье лица: САО «Ресо-Гарантия», ФИО7 , ФИО3 , АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.12.2025г. в 16 часов 06 минут по адресу: <адрес> , Аэропорт Строителей, <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису ТТТ N? 7073987713. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). Цессионарий ИП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 617 226 рублей 99 копеек, стоимость аналога Транспортного средства на момент ДТП составляет 586 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82 000 рублей. Страховая компания признала автомобиль тотальным и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». Согласно ст. 1079 ГК РФ «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, сумма в размере 104 000 рублей, подлежит к взысканию с ответчика ФИО2 , из расчёта: (586 000 руб. стоимость аналога Транспортного средства на момент ДТП - 82 000 руб. годные остатки - 400 000 руб. выплата страховой компании). В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 6-П «По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 12 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства». В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд исследовал юридически значимые по делу обстоятельства и руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании вышеприведённых норм с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать денежные средства в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 4 120 рублей, почтовые расходы 618 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 104 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .