ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-2952/2026 ~ М-1793/2026

oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
19.03.2026
Дата решения
18.05.2026
Судья
Стафеева Анна Александровна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Связанные персоны
Показать в графе →
Стафеева Анна Александровна
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2026-002811-22
uid_gas: 03RS0005-01-2026-002811-22
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
14 921 зн.
№2-2952/2026 03RS0005-01-2026-002811-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стафеевой А.А., при помощнике судьи Суняевой Д.И., с участием истца ФИО1 , ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что 27.08.2025г. в 15 часов 04 минуты, возле входа в здание по адресу: <адрес> , Уфа, <адрес> , было допущено оскорбление истца ответчиком, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани. По данному факту истцом было подано заявление в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявлении, также указал, что является пенсионером, имеет хронические заболевания. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что 27.08.2025г. в 15 часов 04 минуты, возле входа в здание по адресу: <адрес> , Уфа, <адрес> , было допущено оскорбление истца ответчиком, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани. По данному факту истцом было подано заявление в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, основываясь на названных нормах закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нанесения ФИО2 ФИО1 оскорбления, а именно, что последний в целях преднамеренного оскорбления, унижения чести и достоинства ФИО2 в ходе возникшего конфликта высказывал в адрес ФИО1 слова-выражения в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинства истца. На основании изложенного, поскольку допущенные ответчиком в отношении истца действия имели намерение оскорбить истца, унизить его честь и достоинство, указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ. Суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, также материальное положение ответчика, что он является пенсионером и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 157,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт № № ) в пользу ФИО1 (паспорт № № ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 157,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .