Дело № ДЕЛО № 2-2954/2026 ~ М-1844/2026

№ 2-2954/2026 03RS0002-01-2026-002890-76 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Соглашение). Согласно условиям Соглашения должник признал свой долг перед Кредитором в размере 505 880,76 руб. и обязался погасить его с дисконтом 50% в сумме 252 940,38 руб. в течение 1 месяца равными платежами путем перечисления денежных средств на счет заявителя не позднее 18.02.2026 года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлялся дисконт (п. 1.4. Соглашения) при условии соблюдения порядка погашения задолженности в порядке, установленном п. 1.4.1. Соглашения. Согласно п. 1.4.6. Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по погашению задолженности в порядке, установленном п.1.4.1 Соглашения обязательства сохраняются в первоначальном виде, и кредитор считается свободным от своих обязательств перед должником в части предоставления скидки (дисконта), в связи с чем Кредитор может обратиться в суд для взыскания задолженности в полном объеме без учета скидки. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 880,76 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 393 490,03 руб., проценты по кредитному договору – 112 390,73 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Бизнес перспектива» задолженность в размере 505 880,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117,62 руб. Представитель истца ООО «ПКО Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений относительно вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что между ООО «ПКО Бизнес перспектива» и ФИО1 было заключено Соглашение о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Соглашение). Предметом настоящего соглашения является погашение задолженности и прекращение обязательств должника перед кредитором, которые возникли из кредитного договора №KD23367000002063 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного должником с ПАО КБ УБРиР, права (требования) по которому перешли к кредитору на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Согласно условиям Соглашения должник признал свой долг перед Кредитором в размере 505 880,76 руб. и обязался погасить его с дисконтом 50% в сумме 252 940,38 руб. в течение 1 месяца равными платежами путем перечисления денежных средств на счет заявителя не позднее 18.02.2026 года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлялся дисконт (п. 1.4. Соглашения) при условии соблюдения порядка погашения задолженности в порядке, установленном п. 1.4.1. Соглашения. Согласно п. 1.4.6. Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по погашению задолженности в порядке, установленном п.1.4.1 Соглашения обязательства сохраняются в первоначальном виде, и кредитор считается свободным от своих обязательств перед должником в части предоставления скидки (дисконта), в связи с чем Кредитор может обратиться в суд для взыскания задолженности в полном объеме без учета скидки. Согласно произведенному истцом расчету начислений, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 880,76 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 393 490,03 руб., проценты по кредитному договору – 112 390,73 руб. До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном банком размере. Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 15 117,62 руб., которые подтверждены документально. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность в размере 505 880,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117,62 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.