Дело № ДЕЛО № 2-3009/2026 ~ М-1911/2026

№2-3009/2026 03RS0005-01-2026-002995-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:47:050901:790 по адресу: <адрес> , муниципальный район Уфимский, сельское поселение Жуковский сельсовет, д.Мармылево, <адрес> , земельный участок 4. В рамках договора ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 614 044 рублей, оплата истцом произведена в установленные договором сроки. В нарушение условий договора срок строительства ответчиком нарушен, дом сдан с множественными недостатками. Требования истца об устранении недостатков ответчиком не удовлетворены, недостатки не устранены. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 020503826090) в пользу ФИО2 (паспорт 8005 387816) стоимость устранения недостатков в размере 357 415,43 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 667, 20 рублей. Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 357 415,43 рублей принудительно не исполнять. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 020503826090) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 30 370,63 рублей. В настоящее время кроме недостатков, ранее заявленных и выявленных судебным экспертом, выявились дополнительные строительные недостатки: стяжка пола в доме и гаражном помещении не соответствует строительным нормам и правилам, в гаражном помещении пола появилась трещина, окна и стены в доме продувают, не держат тепло, с внешней стороны дома кладочные швы в об лицовочном кирпиче рассыпаются, в стенах с внешней стороны появились трещины, вводной кран воды не держит воду (протекает), на крыше на уровне вытяжной трубы (на фронтоне) появилась ржавчина, капает вода. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возникновении дополнительных строительных недостатков объекта строительства, с требованием исправить все недостатки объекта строительства, а в случае невозможности исправить недостатки – возместить расходы на их устранение силами третьих лиц. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков объекта строительства в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ. Представитель истца РОО ЗПП Справедливость РБ ФИО4 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика - ФИО5 , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании признала исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 300 000 руб., в остальной части просила в удовлетворении отказать, снизить размер неустойку согласно ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав представителя РОО ЗПП Справедливость РБ, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с абз.2 п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей»: Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с пп.1, 2 ст.15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:47:050901:790, расположенном по адресу: <адрес> , муниципальный район Уфимский, сельское поселение Жуковский сельсовет, д.Мармылево, <адрес> , земельный участок 4. Согласно условиям договора ответчик ИП ФИО1 обязался выполнить работы по строительству в соответствии с Ведомостью работ (Приложение № к Договору) и Графиком производственных работ (Приложение № к Договору). Окончательный срок сдачи всех этапов работ договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ . Общая стоимость работ по строительству дома утверждена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 614 044 рублей, оплата произведена истцом ФИО2 в установленные договором сроки. В процессе строительства дома истцом обнаружены строительные недостатки, с связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Объект строительства - индивидуальный жилой дом фактически сдан истцу по итоговому акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что дом сдан со строительными недостатками. Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, Подрядчик ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся о выявленных строительных недостатках, в том числе посредством направления ответчику фото и видео материалов с доказательствами некачественной работы посредством мессенджера Whatsapp. В нарушение условий Договора ответчиком недостатки объекта строительства не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия, в которой истец требовал выполнить взятые на себя обязательства по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , исправить все имеющиеся недостатки объекта строительства. В случае невозможности исправить недостатки своими силами истец просил возместить расходы на их устранение силами третьих лиц, выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению строительных недостатков по день фактического устранения, выплатить неустойку за нарушение сроков завершения работ и сдачи дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическую сдачу объекта ДД.ММ.ГГГГ , выплатить предусмотренные законодательством проценты, компенсировать моральный вред, юридические расходы. Ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 020503826090) в пользу ФИО2 (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в размере 357 415,43 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 667,20 рублей. Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 357 415,43 рублей принудительно не исполнять. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 020503826090) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 30 370,63 рублей. В настоящее время кроме недостатков, ранее заявленных и выявленных судебным экспертом, выявились дополнительные строительные недостатки: стяжка пола в доме и гаражном помещении не соответствует строительным нормам и правилам, в гаражном помещении пола появилась трещина, окна и стены в доме продувают, не держат тепло, с внешней стороны дома кладочные швы в об лицовочном кирпиче рассыпаются, в стенах с внешней стороны появились трещины, вводной кран воды не держит воду (протекает), на крыше на уровне вытяжной трубы (на фронтоне) появилась ржавчина, капает вода. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возникновении дополнительных строительных недостатков объекта строительства, с требованием исправить все недостатки объекта строительства, а в случае невозможности исправить недостатки – возместить расходы на их устранение силами третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 представила в суд заявление с признанием исковых требований в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 300 000 руб. Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Нарушения прав третьих лиц признанием данного иска, а также других оснований для непринятия его судом не установлено. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 300 000 руб. Суд, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя об устранении строительных недостатков объекта строительства, приходит к следующему выводу. Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» исли срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств. Таким образом, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Неустойка за нарушение сроков исправления недостатков объекта строительства – индивидуального жилого дома будет составлять 243 000 руб. из расчета 300 000 руб. * 81 * 1%. Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойка является допустимым. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст 6, п.1 ст.333 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд. При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому, также суд учитывает, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о ее применении, требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 , с ответчика в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ подлежит взысканию штраф в размере 175 500 руб. (300 000 руб.+50 000 руб.+1 000 руб.) / 50%)). В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, длительный период разрешения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы исходя из имеющихся в материалах дела кассовых чеков в размере 6444,01 руб. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 250 руб. (11 250 руб. требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 020503826090) в пользу ФИО2 (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 644,01 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 020503826090) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (0276903264) штраф в размере 175 500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 020503826090) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 250 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение составлено 5 июня 2026года.