Дело № ДЕЛО № 2-3029/2026 ~ М-1920/2026

дело № 2-3029/2026 УИД 03RS0005-01-2026-003005-22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 30 апреля 2026 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Фанскул» к Ермаковой Ю.Р. о взыскании задолженности за образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Общеобразовательная автономная некоммерческая организация «Фанскул» (далее - ОАНО «Фанскул») обратилась в суд с иском к Ермаковой Ю.Р. о взыскании задолженности за образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об образовании по дополнительным общеобразовательным программам № (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем образовательных услуг в рамках реализации дополнительных общеобразовательных программ, а заказчик принимает на себя обязательство вносить своевременную плату за предоставление услуги. Согласно разделу 3 договора за предоставление услуг по настоящему договору ответчик (заказчик) производит оплату в соответствии с Дополнительным соглашением к договору с применением рассрочки стоимости услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя) или наличными денежными средствами в кассу истца (исполнителя). Согласно акту сверки от 28.08.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 106 642 рублей. Однако каких-либо действий со стороны ответчика по выплате долга не отмечено. В связи с неисполнением условий договора ответчику 30.06.2025 направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия с требованием погасить образованную задолженность по адресу электронной почты ответчика в соответствии с п. 7.10 договора, согласно которому стороны согласовали, что сообщения, уведомления, требования, направленные по указанным в данном пункте адресам электронной почты, признаются сторонами направленными в надлежащей письменной форме, имеют статус официальной переписки и имеют силу надлежащих доказательств в случае рассмотрения споров в судебном порядке. Однако ответчик не удовлетворила требования претензии о погашении задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные образовательные услуги по договору об образовании по дополнительным общеобразовательным программам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 642 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 04.07.2025 по дату направления настоящего искового заявления в размере 12 515,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 13.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 575 рублей. Истец ОАНО «Фанскул» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, между тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В судебное заседание ответчик Ермакова Ю.Р. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало, участие представителя не обеспечено, причины неявки суду неизвестны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Также, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об образовании по дополнительным общеобразовательным программам № , предметом которого является оказание исполнителем образовательных услуг в рамках реализации дополнительных общеобразовательных программ, а заказчик принимает на себя обязательство вносить своевременную плату за предоставление услуги. Согласно разделу 3 договора за предоставление услуг по настоящему договору ответчик (заказчик) производит оплату в соответствии с Дополнительным соглашением к договору с применением рассрочки стоимости услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя) или наличными денежными средствами в кассу истца (исполнителя). Согласно акту сверки от 28.08.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 106 642 рублей. Однако каких-либо действий со стороны ответчика по выплате долга не отмечено. В связи с неисполнением условий договора ответчику 30.06.2025 направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия с требованием погасить образованную задолженность по адресу электронной почты ответчика в соответствии с п. 7.10 договора, согласно которому стороны согласовали, что сообщения, уведомления, требования, направленные по указанным в данном пункте адресам электронной почты, признаются сторонами направленными в надлежащей письменной форме, имеют статус официальной переписки и имеют силу надлежащих доказательств в случае рассмотрения споров в судебном порядке. Однако ответчик не удовлетворила требования претензии о погашении задолженности. Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты данной задолженности, не представила, заявленные требования не оспорила. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период судом проверен и является верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 12.03.2026 с применением ключевой ставкой Банка России составляет в размере 12515,10 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 106 642 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2026 до фактического возврата долга ответчику. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 575 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: исковые требования Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Фанскул» к Ермаковой Ю.Р. о взыскании задолженности за образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Ермаковой Ю.Р. (паспорт № ) в пользу Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Фанскул» (ИНН 0274947675) задолженность за оказанные образовательные услуги по договору об образовании по дополнительным общеобразовательным программам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 642 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 04.07.2025 по 12.03.2026 в размере 12 515,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 106642 рубля начиная с 13.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 575 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 года. Судья Н.Н. Басырова