Дело № ДЕЛО № 2-3153/2026 ~ М-2021/2026

Дело № 2-3153/2026 УИД 03RS0005-01-2026-003128-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стуколкиной А.Ф. , Гильманова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.7.1. КПД» о защите прав потребителей, установил: Стуколкиной А.Ф. , Гильманова Д.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.7.1 КПД» (далее по тексту – ООО «СЗ «НД - 1.7.1 КПД») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 мая 2023 г. между ООО «СЗ «НД-1.7.1 КПД» и Валиахметовой А.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве от 11 мая 2023 г., согласно п. 2.2 которого объектов долевого строительства является однокомнатная квартира. 7 февраля 2024 г.между ООО СЗ «НД-1.7.1 КПД» и Валихаметвой А.Ф. заключен акт приема-передачи квартиры от 7 февраля 2024 г. Согласно п. 1.1 Акта приема-передачи квартиры от 7 февраля 2024 г., построенному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> . При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям. 24 ноября 2025 г. между Стуколкиной А.Ф. и Гильманова Д.И. заключен договор поручения № от 24 ноября 2025 г. Согласно акту от 26.01.2026 г. выполненных работ к Договору поручения № Гильманова Д.И. выполнил, а Стуколкиной А.Ф. приняла следующие этапы работ: консультирование и анализ документов - на сумму 10 000 руб.; претензионная работа – на сумму 20 000 руб. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков, Гильманова Д.И. , действуя от имени Стуколкиной А.Ф. , обратился к независимому эксперту ИП Гизатуллину Р.А. Согласно заключению специалиста № , объект, расположенный по адресу: <адрес> , не соответствует СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 116 076 руб., стоимость годных остатков составляет 7 000 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 60 000 руб. 27 января 2026 г. курьерской службой была направлена досудебная претензия ответчику с требованием перечислить денежные средства на приложенные к претензии реквизиты на счет Стуколкиной А.Ф. стоимость устранения недостатков, расходы на оплату услуг представителя пот составлению претензии, а также на приложенные реквизиты счета Гильманова Д.И. – расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы на плату услуг курьера. Вместе с тем, ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке. Между Стуколкиной А.Ф. (Цедент) и Гильманова Д.И. (Цессионарий) заключен договор цессии уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на взыскание с ООО «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.7.1 КПД» (ИНН 0276952631, ОГРН 1200200031130) судебных издержек (стоимости юридических и иных услуг, почтовых расходов, экспертных услуг) в размере 220 000 рублей по иску Стуколкиной А.Ф. к ООО «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.7.1 КПД» (ИНН 0276952631, ОГРН 1200200031130). Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора цессии уступки прав требования, оплата уступки права требования происходит путем погашения долга: по договору поручения № от 24 ноября 2025 г., заключенного между Стуколкиной А.Ф. и Гильманова Д.И. , по договору оказания услуг на проведение строительно-технической экспертизы № , заключенного между Стуколкиной А.Ф. и ИП Гизатуллину Р.А. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СЗ «НД-1.7.1 КПД» в пользу Стуколкиной А.Ф. стоимость устранения недостатков в размере 106 610,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Гильманова Д.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 3 000 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Генподрядная строительная фирма КПД». Истцы Стуколкина А.Ф., Гильманов Д.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стуколкиной А.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчик ООО «СЗ НД-1.7.1 КПД» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит учесть, что общая взысканная судом сумма стоимости недостатков, убытков, штрафных санкций не может превышать 3% цены договора долевого участия. Кроме того, просит снизить расходы на представительские услуги, отказать в компенсации морального вреда, расходов на оплату независимого эксперта, отказать/предоставить отсрочку неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2023 г. между ООО СЗ «НД-1.7.1 КПД» и Валиахметовой А.Ф. заключен договор № об участии в долевом строительстве. Квартира передана Валиахметовой А.Ф. по акту приема-передачи № от 7 февраля 2024 г. В последующем право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: РБ, <адрес> , зарегистрировано за Валиахметовой А.Ф. в установленном порядке, согласно выписке из ЕГРН. 14 февраля 2025 г. Валиахметовой А.Ф. сменила фамилию на Стуколкиной А.Ф. в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № , выполненному ИП Гизатуллину Р.А. , экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 116 076 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования. Стоимость годных остатков составляет 7 000 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 100 610,40 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора. Согласно п. 3.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11 мая 2023 г. цена договора составляет 3 353 680 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 100 610,40 руб. (из расчета: 3 353 680 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в размере 100 610,40 руб. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 24 ноября 2025 г. между Стуколкиной А.Ф. и Гильманова Д.И. заключен договор поручения № . 23 марта 2026 г. между Стуколкиной А.Ф. и Гильманова Д.И. заключен договор цессии уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на взыскание с ООО СЗ «Новая Дема-1.7.1 КПД судебных издержек (стоимость юридических и иных услуг, почтовых расходов, экспертных услуг) в размере 220 000 руб. по иску Стуколкиной А.Ф. .Ф к ООО СЗ «Новая Дема-1.7.1 КПД». Передача права требования считается произошедшей с момента подписания договора. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение № истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом Гильманова Д.И. расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение досудебного заключения специалиста в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг курьера в размере 3 000 руб. На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гильманова Д.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 018 руб. (4 018 руб. за материальные требования, 3 000 руб. за нематериальные требования). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Стуколкиной А.Ф. , Гильманова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема-1.7.1. КПД» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.7.1 КПД» (ИНН 0276952631) в пользу Стуколкиной А.Ф. (паспорт № ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 610,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.7.1 КПД» (ИНН 0276952631) в пользу Гильманова Д.И. (паспорт № ) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 3 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.7.1 КПД» (ИНН 0276952631) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 018 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Д.М. Актиева Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 г.