Дело № ДЕЛО № 2-3345/2026 ~ М-2266/2026

Дело № 2-3345/2026 УИД: 03RS0005-01-2026-003491-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуреева Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя, установил: Нуреева Д.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее по тексту – ООО СЗ «СЗиТН») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> . В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Истец обратился к эксперту для проведения экспертизы, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении специалиста указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков. Ответчик получил данное требование, оставил без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО СЗ «СЗиТН» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 129 093 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гарантстройинвест», ООО «Автогарант», ООО «Фортуна», ООО «Пластком». Истец Нуреева Д.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ОО СЗ «СЗиТН» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просит в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц ООО СЗ «Гарантстройинвест», ООО «Автогарант», ООО «Фортуна», ООО «Пластком» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2020 г. между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 11 августа 2022 г. между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключено дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г. 31 марта 2023 г. между ООО СЗ «Стройинвест» и Нуреева Д.Р. заключен Договор № уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 августа 2020 г. По акту приема-передачи квартира передана истцу 5 августа 2025 г. В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за Нуреева Д.Р. , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Застройщиком является ООО СЗ «СЗиТН». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. 29 января 2026 г. истец направил в адрес ответчика уведомление-приглашение на осмотр квартиры, который состоялся 5 февраля 2026 г. Указанное уведомление получено ответчиком 30 января 2026 г. 20 февраля 2026 г. ответчиком было получено требование (претензия) истца. 26 февраля 2026 г. истцу был дан ответ на претензию, согласно которому ввиду того, что ведомости отделки работ к Договору № № пол в квартире сдается в составе – защитного слоя коммуникаций, то есть без устройства стяжки, а также отсутствует штукатурка, однако, в нарушение условий договор в представленном техническом заключении устройство стяжки выявлено как недостаток, следовательно, указанный недостаток подлежит исключению из технического заключения, а смонтированная стяжка, подлежит демонтажу, представителями застройщика ООО «СЗ «СЗиТН». Также просили сообщить дату осуществления демонтажа стяжки и обеспечить доступ в помещение, предоставить заверенную копию договора об оказании услуг на составление досудебного заключения и квитанцию об оплате услуг. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от 16 февраля 2026 г., экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Сметная стоимость устранения строительных недостатков результатов производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и взводящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, составляет 336 99,60 руб. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения иных выявленных строительных недостатков, «Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной» составляет 195 688,80 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено. Судом признаются несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду того, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, в силу следующего. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ). По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предписывающий истцу необходимость совершения определенных действий до передачи возникшего спора в суд не предусмотрен. Кроме того, как было указано выше, 29 января 2026 г. истец направил в адрес ответчика уведомление-приглашение на осмотр квартиры, который состоялся 5 февраля 2026 г. Указанное уведомление получено ответчиком 30 января 2026 г. 20 февраля 2026 г. ответчиком было получено требование (претензия) истца. 26 февраля 2026 г. истцу был дан ответ на претензию. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 129 093 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора. Согласно дополнительному соглашению № к Договору № № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г., заключенному между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» 11 августа 2022 г., стоимость спорной квартиры составляет 4 303 120 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 129 093 руб. (из расчета: 4 303 120 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 129 093 руб. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 600 рублей, подтвержденные документально. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 873 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Нуреева Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН 0276180022) в пользу Нуреева Д.Р. (паспорт № ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 129 093 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН 0276180022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 873 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Д.М. Актиева Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 г.