Дело № ДЕЛО № 2-3613/2026 ~ М-2561/2026

№2-3613/2026 03RS0005-01-2026-003901-50 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ФИО1 « ФИО4 » к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: акционерное общество « ФИО1 « ФИО4 » (далее – АО «ГСК « ФИО4 », ФИО4 ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 450049, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием ТС Hyundai Creta, г.р.з. № , собственник ФИО2 , на момент ДТП не управлялось.Виновником ДТП является гражданин ФИО3 , который противоправными действиями поцарапал ТС Hyundai Creta, г.р.з. № , чем причинил механические повреждения вышеуказанному ТС.Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Hyundai Creta г.р.з. № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2)А-5585845/2 в АО «ГСК « ФИО4 ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении ФИО1 случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 67 668 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК « ФИО4 » в порядке суброгации сумму ущерба в размере 67668 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца АО «ГСК « ФИО4 » на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № . Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 противоправными действиями поцарапал автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № , чем причинил механические повреждения. На момент ДТП ТС Hyundai Creta г.р.з. № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2)А-5585845/2 в АО «ГСК « ФИО4 ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 67 668 руб. В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с гражданина, причинившего вред имуществу. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Произведенная страховой компанией страховая сумма сторонами по делу по оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено. На основании изложенного, учитывая, что вина Вафина С.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вафина С.С. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 67 668 руб. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества « ФИО1 « ФИО4 » к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт № № ) в пользу Акционерного общества « ФИО1 « ФИО4 » (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 67 668 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.