Дело № ДЕЛО № 2-3790/2026 ~ М-2745/2026

Дело №2-3790/2026 УИД № 03RS0005-01-2026-004187-65 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2026 года г.Уфа РБ Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Пестова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 17.08.2020 истцом приобретена квартира, застройщиком которой является ООО СЗ "СЗ и ТН. В соответствии с договором, квартира, расположенная по адресу: 450106, РБ, <адрес> , была передана по акту приема-передачи от 30.12.2025 года и находится в собственности истца. Согласно требований договора, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика передать квартиру в установленный срок и в состоянии, соответствующем приложению к настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Также договором обусловлено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Однако в процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. В связи с чем, истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № 100326-01 от 10.03.2026 года были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 184498,80 рублей. Стоимость проведения технической экспертизы составляет 35000 рублей. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика сумму строительных недостатков в размере 184498,80 рублей, стоимость услуг специалиста по техническому заключению в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, услуги нотариуса, почтовые расходы. Впоследствии истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму строительных недостатков в размере 50958 руб., стоимость услуг специалиста по техническому заключению в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 25000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 393,44 руб. Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 27.10.2022 истцом на основании договора уступки права требования № И.1-554 по договору № участия в долевом строительстве от 17.08.2020 г. приобретена квартира, застройщиком которой является ООО СЗ "СЗ и ТН». В соответствии с договором, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> , была передана по акту приема-передачи от 30.12.2025 года и находится в собственности истца. Первоначальная стоимость квартиры составила 1698600 руб. Согласно требований договора, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика передать квартиру в установленный срок и в состоянии, соответствующем приложению к настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Также договором обусловлено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Согласно заключению эксперта № 100326-01 от 10.03.2026 года, представленному истцом, в квартире были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 184 498,80 рублей. Стоимость проведения технической экспертизы составляет 35 000 рублей. Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной стоимости их устранения, не представлено. Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие исследования. Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков. Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться данным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное заключение с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что представленное истцом заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам. На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы специалиста, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 50958 рублей. При этом суд учитывает, что данная сумма составляет не более 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги специалиста по техническому заключению в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 393,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг. В удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг нотариуса в размере 3000 руб. суд отказывает, поскольку доказательства, свидетельствующие о несении данных расходов не представлены. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» ИНН 0276180022 в пользу ФИО2 паспорт № стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 50958 руб., расходы за услуги специалиста по техническому заключению в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 393,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» ИНН 0276180022 в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2026 года. Судья: Е.Г. Баженова Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года. Судья: Е.Г. Баженова