Дело № ДЕЛО № 2-3879/2026 ~ М-2871/2026

Дело № 2-3879/2026 03RS0005-01-2026-004368-07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия эксперт» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Фомина Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарантия эксперт» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. В январе 2026 года между Фоминой Н.Н. и генеральным директором ООО «Гарантия эксперт» Исаевым Р.О. велись переговоры по вопросу заключения договора на оказание экспертных услуг по подготовке оценки ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> , а также договора на оказание юридических услуг по взысканию суммы данного ущерба. 16, 17 и 24 января 2026 года истец путем перечисления на расчетный счет в банке «Сбербанк» и передачи наличными денежными средствами передала ответчику общую сумму денежных средств в размере 140 000 руб. Между тем, договор на оказание экспертных услуг и договор на оказание юридических услуг заключены не были. В этой связи ответчик без каких-либо оснований удерживает принадлежащие истцу денежные средства в сумме 140 000 руб. 13 и 16 апреля 2026 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возврата неосновательно удерживаемых денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568,77 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 072 руб. Истец Фомина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Судом установлено, что согласно чеку по операции банка «Сбербанк» от 16 января 2026 года истец Фомина Н.Н. перечислила на счет ООО «Гарантия эксперт» денежные средства в сумме 10 000 руб., основание платежа – выезд и консультация по месту прописки. В соответствии с расписками от 17 и 24 января 2026 года, представленными в материалы дела, Исаев Р.О. в качестве директора ООО «Гарантия эксперт» получил от истца сумму в размере 80 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, в качестве оплаты за оказание услуг. Истцом указано, что указанные денежные средства переданы ответчику по результатам переговоров по вопросу заключения договора на оказание экспертных услуг по подготовке оценки ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> , а также договора на оказание юридических услуг по взысканию суммы данного ущерба. Между тем, договор на оказание экспертных услуг и договор на оказание юридических услуг заключены не были. 13 и 16 апреля 2026 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возврата неосновательно удерживаемых денежных средств. 20 апреля 2026 года имела место неудачная попытка вручения претензии, претензии оставлены без удовлетворения, то есть ответчик имел возможность узнать о неосновательности получения от истца указанных денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Учитывая вышеуказанные обстоятельства приобретения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения, поскольку выплаченная Фоминой Н.Н. сумма в размере 140 000 руб. является неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом положений ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 21 апреля 2026 года (в рамках заявленных требований) по 04 июня 2026 года (день вынесения решения суда) в размере 2 514,25 руб. и с 05 июня 2026 года до момента фактического возврата истцу суммы основного долга. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, отсутствие возражений ответной стороны, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 руб. в пользу истца, подтвержденных документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 072 руб., по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия эксперт» (ИНН 0276956241) в пользу Фоминой Н.Н. (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2026 года по 04 июня 2026 года в размере 2 514,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 140 000 руб. за период с 05 июня 2026 года и до момента возврата ответчиком истцу указанной суммы основного долга, почтовые расходы в сумме 1 072 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2026 года Судья Л.В. Артемьева