Дело № ДЕЛО № 2-4267/2026 ~ М-3235/2026

Дело № 2 –4267/2026 УИД № 03RS0005-01-2026-004969-47 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2026 года г.Уфа РБ Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова Д. Г. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей из договора ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Даянов Д.Г. обратился в суд к САО «Ресо-Гарантия» с исковым заявлением о защите прав потребителей из договора ОСАГО, в обоснование искового заявления указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2025 вследствие действий Асфиной Л.М., управлявшей транспортным средством Omoda С5, государственный регистрационный номер № , был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Асфиной Л.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № . Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер заявки - 623406). 27.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. 29.01.2025 по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 29.01.2025 по инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР15304601, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 63 033 рубля 23 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 38 400 рублей 00 копеек. 11.02.2025 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 234032, реестром денежных средств № 229. 24.11.2025 ответчиком получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями произвести выплату страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства. Письмом от 29.11.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении требований. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 25.03.2026 в удовлетворении требований истца к ответчику отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К», подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 66100 руб., с учетом износа – 42100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ПЭКО» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 155900 руб., с учетом износа – 88000 руб. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом урегулировал страховой случай, не организовал ремонт транспортного средства, в связи с чем должен возместить истцу убытки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 117500 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования обязанностей в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 88000 руб. (включая сумму страхового возмещения по экспертному заключению АНО СОДФУ), моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 19200 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). В пункте 38 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, предусмотрен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2025 вследствие действий Асфиной Л.М., управлявшей транспортным средством Omoda С5, государственный регистрационный номер № , был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Асфиной Л.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № . Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер заявки - 623406). 27.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. 29.01.2025 по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 29.01.2025 по инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР15304601, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 63 033 рубля 23 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 38 400 рублей 00 копеек. 11.02.2025 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 234032, реестром денежных средств № 229. 24.11.2025 ответчиком получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями произвести выплату страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства. Письмом от 29.11.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении требований. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 25.03.2026 в удовлетворении требований истца к ответчику отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К», подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 66100 руб., с учетом износа – 42100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ПЭКО», представленному истцом в обоснование требований о взыскании убытков, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца по Методике Минюста без учета износа составляет 155900 руб., с учетом износа – 88000 руб. Суд считает данное экспертное заключение ООО «ПЭКО» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение научно обоснованно. Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств его опровергающих, не представлено. Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, что предусмотрено п. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Поскольку ответчик ненадлежащим образом урегулировал страховой случай, не организовал ремонт транспортного средства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 27700 руб. (66100 руб. минус 38400 руб.), убытки в размере 89800 руб. (155900 руб. минус 66100 руб.). Поскольку в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма убытков (включая недоплаченное страховое возмещение) в заявленном размере 88000 руб. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При расчете взыскиваемого штрафа суд исходит из следующего. Размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего-физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Таким образом, сумма штрафа должна быть рассчитана следующим образом: 66100 руб. * 50%=33050 руб. Однако, поскольку в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере 19200 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даянова Д. Г. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей из договора ОСАГО - удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Даянова Д. Г. (паспорт № ) сумму убытков в размере 88000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 19200 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход бюджета. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2026 года. Судья Баженова Е.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года. Судья Баженова Е.Г.