Дело № ДЕЛО № 2-1547/2022

Дело № 2-1547/2022 03RS0006-01-2021-007101-17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации з а о ч н о е 26 апреля 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галляметдинову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, у с т а н о в и л: истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Галляметдинову И.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование требований, что 08 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № . Согласно административному материалу Галляметдинов И.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством № , что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ знака 5029247713 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии МММ знака 5029247713, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 162900,00 рублей Галляметдинов И.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Галляметдинова И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 162900,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4458 рублей, судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Галляметдинов И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 26 апреля 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС. Из материалов по делу об административном правонарушении установлено, что 08 августа 2020 года в 14 часов 13 минут водитель Галляметдинов И.А., управляя автомобилем марки № , принадлежащим ФИО4 двигаясь по <адрес> , не соблюдая безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства № , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству № . Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 августа 2020 года Галляметдинов И.А., нарушив ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из схемы места совершения административного правонарушения 02 СХ № 071007, следует, что 08 августа 2020 года в <адрес> , водитель Галляметдинов И.А., управляя автомобилем марки № , принадлежащим ФИО4 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки № застрахована у истца, по полису МММ знака 5029247713. Из страхового полиса ОСАГО серии МММ знака 5029247713 от 14 августа 2019 года следует, что ответчик Галляметдинов И.А. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Согласно заключению экспертизы № 31685-2020-М12 от 02.11.2020 года, выполненного ООО «Кар-Экс», стоимость устранения дефектов транспортного средства № , причиненного имуществу с учетом материалов и ремонтных работ на дату ДТП 08 августа 2020 года составила 162900 рублей. Платежным поручением №34775 от 07.04.2021 г. денежные средства в размере 162900 рублей выплачены СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Юнити Страхование» по суброгационному требованию от 02.04.2021 г. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что именно ответчик Галляметдинов И.А. 08 августа 2020 года, управлял автомобилем и своими действиями, в нарушение ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством № по <адрес> . Галляметдинов И.А. является виновным в рассматриваемом ДТП и, соответственно, лицом причинившим вред, обязанным возместить этот вред. Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) В этой связи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда. Факты причинения ущерба в результате ДТП 08 августа 2020 года по вине Галляметдинова И.А. осуществления истцом страховой выплаты в размере 162 900 рублей, подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, суд исходил из того, что Галляметдинов И.А., как водитель автомобиля марки № , своими действиями создав аварийную ситуацию, причинил ущерб и обязан его возместить страховой компании, которая исполнила обязательства по договору ОСАГО, поскольку Галляметдинов И.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством № , согласно страхового полиса ОСАГО серии МММ 5029247713 от 14 августа 2019 года. При этом, материалы дела не содержат сведений, и суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что автомобилем марки № в момент ДТП управлял не Галляметдинов И.А., а иное лицо. В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности. В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4458 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194,196-198 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингоосстрах» к Галляметдинову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Галляметдинова ФИО10 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингоосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 162900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Судья: Г.Р. Насырова.