Дело № ДЕЛО № 2-4166/2025

Дело № 2-4166/2025 03RS0006-01-2025-004260-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Русаевой Элле Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Русаевой Эллы Султановны к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, зачете исковых требований, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Русаевой Элле Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Русаева Э.С. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте http.//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 778 085,94 рублей, из которых: 689 429,95 рублей - просроченный основной долг; 44 116,79 рублей - просроченные проценты; 5 779,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 38 760,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф, согласно тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 631 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Русаевой Эллы Султановны в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 778 085,94 рублей, из которых: 689 429,95 рублей - просроченный основной долг; 44 116,79 рублей - просроченные проценты; 5 779,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 38 760,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 562,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Террано категории В, VIN № , год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 631 000,00 рублей. В ходе рассмотрения дела от ответчика Русаевой Э.С. поступил встречный иск к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, зачете исковых требований, в обоснование которого истец по встречному иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаевой Э.С. и АО «Тинькофф» был заключен кредитный договор в целях покупки автомобиля марки Ниссан Террано. Стоимость автомобиля, согласно договору купли - продажи, а также условий кредитного договора составляла 765 000 рублей. После одобрения заявки на кредит, ей стало известно о том, что кредит был предоставлен в большей сумме, чем ей требовалось, а именно в размере 828 174,01 рублей, из которых сумма в размере 765 000 рублей была перечислена в счет уплаты стоимости автомобиля в пользу ООО «Строймостинвест», сумма в размере 50 000 рублей перечислена в пользу ИП ФИО3 за услугу «помощь на дороге», сумма в размере 13174,01 руб. перечислена в пользу ИП ФИО4 за приобретение полиса ОСАГО. После оформления кредита, среди документов она обнаружила договор № № с ООО «Роуд Эксперт 24/7», согласно которого было оплачено 50 000 рублей за счет кредитных средств, предметом договора является право требования получения в будущем права устной консультации, помощи на дорогах, выкупа транспортного средства. При этом, ИП ФИО3 .М. выступал как Агент, имеющий право совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом ООО «Роуд Эксперт 24/7». ДД.ММ.ГГГГ Русаева Э.С. обратилась к ИП Пилюгину и ООО «Роуд Эксперт 24/7» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ . были удовлетворены, с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Русаевой Э.С. взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения, истцом был получен исполнительный лист серии ВС № , возбуждено исполнительное производство № . Постановлением судебного пристава - исполнителя Харисовой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника ООО «Роуд Эксперт 24/7» было окончено в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление и оригинал исполнительного листа направлены истцу по почте. В связи с неисполнением ООО «Роуд Эксперт 24/7» обязанностей по возврату денежных средств, на основании п.2.10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считает, что у нее возникло право требовать выплаты указанной суммы в размере 75 000 рублей у кредитора АО «ТБанк». На основании вышеизложенного, истец Русаева Э.С. просит взыскать с АО «ТБанк» денежные средства в размере 75 000 рублей, произвести зачет денежных средств в размере 75 000 в счет частичного исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенному между Русаевой Э.С. и АО «ТБанк». Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Русаева Э.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русаева Э.С. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте http.//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 778 085,94 рублей, из которых: 689 429,95 рублей - просроченный основной долг; 44 116,79 рублей - просроченные проценты; 5 779,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 38 760,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть примечены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф, согласно тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено. Поскольку указанный расчет произведен банком, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом за нарушение срока возврата Кредита, с обращением взыскания на предмет залога, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40 562 руб. Поскольку начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расходы истца по оценке рыночной стоимости автомобиля, суд не находит обоснованными и необходимыми, в связи с чем в их взыскании отказывает. Рассмотрев встречные требования Русаевой Э.С. к АО «ТБанк», суд приходит к выводу, что они представляют собой зачет исковых требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Из встречных требований усматривается, что должником выступает ООО «Роуд Эксперт 24/7», а не АО «ТБанк», в связи с чем, произвести взаимозачет не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования АО «ТБанк» к Русаевой Элле Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с Русаевой Эллы Султановны в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 778 085,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 562,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Террано категории В, VIN № , год выпуска 2014. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В части требований АО «ТБанк» о возмещении расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, - отказать. В удовлетворении встречных требований Русаевой Эллы Султановны к АО «ТБанк» о зачете исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф. Гареева Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 г.