Дело № ДЕЛО № 2-641/2026 (2-4664/2025;)

Дело № 2-641/2026 (2-4664/2025) УИД 03RS0006-01-2025-006583-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Газизовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Газизовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 70 848 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Газизовой Г.К. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с 05 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 95 478 рублей 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 5 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 09 октября 2025 года ответчиком внесено 24 630,30 руб. В результате задолженность ответчика составляет 70 848,63 руб. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года указанное гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» передано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности. Определением суда от 21 января 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевский РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан. На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Газизова Г.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суду показала, что сумма задолженности в размере 24 630,30 руб. списана в рамах исполнения судебного приказа, не в добровольном порядке. Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Газизовой Г.К. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей.20 июля 2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору № . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика Газизовой Г.К., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору № от 13 октября 2005 года, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 24 630,30 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 22 января 2026 года по арестам и взысканиям по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Газизовой Г.К. В результате задолженность ответчика по состоянию на 22 января 2026 года составляет 70 848,63 руб. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа. Согласно выписке из лицевого счета Газизовой Г.К. за период с 13 октября 2005 года по 06 сентября 2018 года датой последнего платежа в размере 2000 руб. является 05 мая 2009 года. Следовательно, с требованием о взыскании задолженности по договору (последнего платежа) с ответчика кредитор мог обратиться в суд не позже 05 мая 2011 года. Судебный приказ № о взыскании задолженности с Газизовой Г.К. в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 13 октября 2005 года вынесен мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан 04 сентября 2024 года, отменен определением мирового судьи от 27 февраля 2025 года; настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Истец обратился за выдачей судебного приказа 04 сентября 2024 года, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. Суд находит возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляет, на уважительные причины пропуска данного срока не ссылается. Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Газизовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70848 руб. 63 коп., расходов на государственную пошлину в размере 4000 руб. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2026