Дело № ДЕЛО № 2-2477/2026

дело № УИД 03RS0 № -02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 06 апреля 2026 года Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 . был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 . кредит в сумме 62 628 руб. сроком на 18 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23,9% годовых. В свою очередь ФИО1 . по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) № , по условиям которого, к ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило Обществу, на основании соответствующего договора уступки прав требований, право требования с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований. При этом ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что привело к образованию у неё задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользованием им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72 799 руб. 61 коп., из них: по основному долгу 62 628 руб., процентам 10 171 руб. 61 коп. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размер 72 799 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб. Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик ФИО1 . в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении не представила. Представила свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований, в которых возражала против их удовлетворения ввиду пропуска Обществом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 . заключили кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 . кредит в сумме 62 628 руб. сроком на 18 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23,9% годовых., а она в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 . в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается материалами дела. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72 799 руб. 61 коп., из них: по основному долгу 62 628 руб., процентам 10 171 руб. 61 коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) № , по условиям которого, к ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования с ФИО1 . задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило Обществу, на основании соответствующего договора уступки прав требований, право требования с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 . нарушила условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился. Поскольку ФИО1 ., принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, контор расчет суммы своей задолженности перед Обществом по кредитному договору не представлен, то требования Общества о взыскании основного долга являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу ниже следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами в сумме 4 661 руб. 26 коп., а последний в сумме 4 661 руб. 26 коп. Кроме того, п. 4.5 Условий кредитного договора (далее по тексту Условия), которыми руководствовались Банк и ФИО1 при заключении кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в и. 1 заявления-оферты; денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет (если валюта кредита является валюта Российской Федерации) или на валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта) в порядке и сроки, установленные в заявлении-оферте и настоящих условиях. В соответствии с п. 4.7 Условий ежемесячно в дату, определенную в соответствии с и. 1 Заявления-оферты и п. 4.9 Условий, Банк в безакцептном порядке списывает денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого счета (если валюта кредита является валюта Российской Федерации) или с валютного счета (если валютой кредита является иностранная валюта) в погашение кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а также (при наличии) в размере начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором, иные платежи по договорам. Оценивая указанные положения кредитного договора и Условий, суд полагает, что при его заключении сторонами были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору должен был быть осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ , срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (14 и ДД.ММ.ГГГГ приходились на выходные (нерабочие) дни). В свою очередь с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд посредствам его направления электронной связью ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ), то есть по истечении трех лет с момента, когда ФИО1 . должна была погасить кредит в полном объеме. При этом Общество не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представило доказательства уважительности причин пропуска им данного срока. В п. 15 Постановления Пленума указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ), следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ФИО1 . задолженности по кредитному договору. При этом факт поступления с июня 2021 года по сентябрь 2021 года Обществу в счет погашения имеющейся у ФИО1 . задолженности по кредитному договору в размере 4 126 руб. 40 коп. в силу положений п. 20 Пленума не может свидетельствовать о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился. Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в п. 20 Пленума разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При этом в п. 21 Пленума указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). В рассматриваемом случае сумма в размере 4 126 руб. 40 коп. была взыскана с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 . признавала свой долг перед Обществом, более того, данная сумма была взыскана с неё принудительно и после истечения срока исковой давности. Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 . в пользу Общества задолженности по кредитному договору не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с неё в его пользу расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (паспорт № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов