Дело № ДЕЛО № 2-2751/2025

Дело № 2-2751/2025 УИД 03RS0007-01-2025-003221-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2025 г. г.Уфа РБ Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., с участием ответчика Оганяна А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Оганян Айку Фрунзиковичу, Оганян Армине Андрушовне о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО "ВСК" обратился в суд с иском к Оганян Айку Фрунзиковичу о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> . ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> , владелец Баландина Кристина Алексеевна, водитель Баландина Ольга Владимировна; <данные изъяты> , владелец Оганян Кизошкян, водитель Оганян Айк Фрунзикович. Водитель Оганян Айк Фрунзикович, управляя ТС <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель - Оганян Айк Фрунзикович. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 114 027 рублей 65 копеек. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Просит суд взыскать с Оганяна Айка Фрунзиковича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 114 027 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль. Судом в качестве соответчика привлечена Оганян Армине Андрушовна. Истец, ответчик Оганян А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав ответчика Оганяна А.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № Виновником ДТП является водитель - Оганян Айк Фрунзикович. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.12 ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты> , на момент ДТП являлась Оганян Армине Андрушовна, согласно карточке учета. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно материалам дела, транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП полиса ОСАГО не имела. САО «ВСК» данный случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно страховому акту № стоимость восстановительного ремонта составляет 114 027,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» за восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника транспортного средства <данные изъяты> Оганян А.А. в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 114 027,65 руб., так как водитель Огянян Айк Ф. является виновником ДТП, ответственность которого не застрахована. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с Оганян А.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 4 421 руб. На судебное заседание Оганян А.Ф. предоставил суду чек от ДД.ММ.ГГГГ . об оплате в пользу САО «ВСК» сумму требований в размере 118 448,65 руб. Таким образом, решение суда исполнению не подлежит, так как требования исполнены ответчиком. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать с Оганян Армине Андрушовны в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в размере 114 027,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 421 руб. В удовлетворении требований САО «ВСК» к Оганян А.Ф. отказать. Решение суда исполнению не подлежит. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю. Мозжерина Решение в окончательной форме принято 22.09.2025г.