Дело № ДЕЛО № 2-91/2026 (2-1194/2025;)

Дело №2-91/2026 (2-1194/2025) УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы 11 февраля 2026 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., с участием ответчика Ахиярова К.В. , при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Ахиярову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Ахиярову К.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности (убытков) по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Обосновывая заявленные требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № .38/660 ДГ с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АО «Альфа-Банк» и Ахияровым К.В. Кредитный договор является действующим и никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) 6.38/660ДГ от ДД.ММ.ГГГГ Ахияров К.В. имеет задолженность в размере 359 357,55 руб., что подтверждается Актом приема -передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 6.38/660ДГ от 26.05.2022г. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 359 357,55 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 290467,11 руб.; процентов в размере 27248,42 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы в размере: 38262,13 руб. Поскольку кредитное соглашение между АО «Альфа-Банк» и Ахияровым К.В. заключено, однако в настоящий момент Заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 290 467,11 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 290 467,11 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приложенными документами: копия договора уступки прав требований № .38/660ДГ от 26.05.2022г., копия акта приема-передачи прав (требований) от 26.05.2022г. к договору цессии № .38/660ДГ, выпиской по счету. ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований). Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов, в связи с чем для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика Ахиярова К.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» убытки, в виде суммы задолженности в размере 290 467,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9714,01 руб. Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик Ахияров К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор цессии является ничтожным, задолженности перед банком он не имеет, требования необоснованные, кредитный договор отсутствует. ПКО «ФинТраст», который ссылается на внутренний документ банка (выписку из лицевого счета) нарушает его права и злоупотребляет правом, т.к. отказывается предоставить доказательства изначального возникновения задолженности, несмотря, на его письменные обращения. Также представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, наложить судебные штрафы на АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» за неисполнение судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитного договора и взыскании с ООО «ПКО « ФинТраст » компенсации в связи с рассмотрением необоснованного иска. Заявил ходатайство о взыскании с ООО «ПКО « ФинТраст » в его пользу компенсации за потерю времени в размере 24 000 руб. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков, и иные способы, предусмотренные законом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков ; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4). В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ). В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 290 500,00 рублей. Кредитный договор, подписанный ответчиком не сохранился, истцом и суду не представлен. Вместе с тем, согласно предоставленной истцом выписки по счету, ответчику Ахияровым К.В. производились снятия денежных средств (предоставления транша). Таким образом, банк представил доказательство в виде указанной выписки по счету, подтверждающей факт предоставления денежных средств ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял. Кроме того, согласно представленному ответу АО «Альфа-банк» у Ахиярова К. В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кредитные обязательства: кредитные карты:№ № статус договора закрыт, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ , установленный лимит – 290500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору было передано в ООО ПКО «ФинТраст» по Договору уступки прав требований № .38/660 ДГ. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № . Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и задолженность ответчика перед истцом составляет 359 357,55 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 290467,11 руб.; процентов в размере 27248,42 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы в размере: 38262,13 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя. Обратившись в суд с исковыми требованиями, ООО «ПКО « ФинТраст » ссылался на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств и невозможности представления кредитного досье в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 290 467,11 рублей. Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3). Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17). Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО « ФинТраст » заключен договор уступки требования (цессии), в силу п. 1.1 которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к настоящему договору -Акт передачи требований. Согласно приложению 1 к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , сумма приобретенного права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 359 357,55 руб. (л.д. 112), из которых основной долг – 290 467,11 руб., проценты – 27 248,42 руб., неустойка – 38 262,13 руб., госпошлина – 3 379,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ахиярову К.В. ООО «ПКО « ФинТраст » направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.114). При этом, направление, либо не направление уведомления об уступке права требования по кредитному договору, само по себе не влечет нарушения прав заемщиков. Наличие данного обстоятельства в силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, в случае, если им не исполнены обязательства перед первоначальным кредитором. Под негативными последствиями не извещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть все риски и негативные последствия несет новый кредитор, но не должник. Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы переход прав состоялся. Права требования первоначального кредитора, а также право на судебную защиту своих прав и законных интересов переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе прав требования или нет. Учитывая, что Ахияров К.В. не является стороной договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ , а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору, и замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав ответчика, не влияет на размер задолженности и не освобождает его от обязанности по уплате долга При этом, указанный договор уступки прав требований никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательства того, что договор уступки прав требования был заключен с нарушениями закона суду не представлены. Доказательства расторжения кредитного договора, либо его прекращения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ). Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. Кредитный договор по безденежности не оспорен. Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахиярова К.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 977,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ по № о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ахиярова К.В. судебный приказ Мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Определением Мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № , отказано. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено ООО «ПКО « ФинТраст » суду не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Ахиярову К.В. о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований, суд не находит оснований для взыскания по ходатайству ответчика компенсации, в связи с рассмотрением необоснованного иска и за потерю времени. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9714,01 руб. (л.д. 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9714,01 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Ахиярову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ахиярова К. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 467,11 руб. Взыскать с Ахиярова К. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9714,01 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Э.Д. Зиангирова