Дело № ДЕЛО № 2-1509/2024

2-1509/2024 УИД 03RS0009-01-2024-002760-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 25 ноября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Сколпневу И. В. о взыскании задолженности суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – истец, ИП Гракович А.А. ) обратился в суд с иском к Сколпневу И.В. о взыскании задолженности суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , мотивировав свои требования тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и Сколпнев И. В. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ф (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.15 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженность начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющее (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка С. С. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № Зф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-110/2019 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сколпневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, задолженность по договору составила: - 36421,14 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; - 30000 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. просит суд взыскать со Сколпнева И.В. в свою пользу: - 36421,14 руб. - сумму процентов по ставке 0,15 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; - 30000 руб. - неустойку по ставке 2 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ .по ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание истец – ИП Гракович А.А. , ответчик Сколпнев И.В. не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ответчик Сколпнев И.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит применить требованиям истца срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (дадлее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сколпнев И. В. заключили кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженность начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-110/2019 постановлено: «Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сколпневу И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ф удовлетворить частично. Взыскать с Сколпнева И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № ф основной долг в размере 36900 руб. 85 коп., сумму процентов в размере 59557 руб. 98 коп., штрафные санкции в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 17 коп., а всего 109788 руб. В остальной части иска отказать» (л.д. 95-97 гр. дело 2-110/2019). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-7469/2019 постановлено: «Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определенного к взысканию размера государственной пошлины. Взыскать с Сколпнева И. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12597,48 рублей. В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения» (1. 1, л.д. 154-161). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (т.1, л.д. 243, т.2, л.д. 26-28), который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № , которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ . Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющее (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка С. С. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № ф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам 13-77/2024 (2-1190/2019) произведена замена взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Граковича А.А. (л.д. 77-80, материал 13-77/2024). Ответчиком Сколпневым И.В. заявлено о применении срока исковой давности. ИП Гракович А.А. просит взыскать 36421,14 руб. - сумму процентов по ставке 0,15 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности и 30000 руб. - неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Как было указано выше, Сколпнев И.В. свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ . Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в отношении Сколпнева И.В. , в связи с погашением задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ . С настоящим иском ИП Гракович А.А. обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие» (л.д. 8). Таким образом, на момент обращения ИП Граковича А.А. с настоящим иском срок исковой давности по требованиям, указанным в иске за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании со Сколпнева И.В. указанной в иске задолженности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Сколпневу И. В. о взыскании задолженности суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года. Судья /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.