Дело № ДЕЛО № 2-569/2021

№ 2-569/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 апреля 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Магрупову ФИО10 , Зайцевой ФИО11 , Мустафину ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Березниковским М.А. был заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита – 446 000 руб., процентная ставка – 23,2 % годовых, срок возврата кредита – 29 января 2025 года. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, является залог автомобиля, на приобретение которого Березниковскому М.А. был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – ... , VIN автомобиля – <№> , год выпуска автомобиля – ... , паспорт транспортного средства автомобиля – <№> . Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 401 400 руб. на дату заключения кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п. 10 кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и требования возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся банку сумм залогового имущества. За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В настоящий момент Березняковский М.А. не является собственником транспортного средства. Просит взыскать с Магрупова С.Ю. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля – ... , VIN автомобиля – <№> , год выпуска автомобиля – <№> , паспорт транспортного средства автомобиля – <№> . Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Магрупов С.Ю., Зайцева С.С., Мустафин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо Березниковский М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с кредитным договором от 29 января 2020 года, заключенным между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Березниковским М.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 446 000 руб. на приобретение автотранспортного средства марки ... . Автомобиль приобретен Березниковский М.А. на основании договора купли-продажи от 29 января 2020 года, заключенного с ООО «Автосеть Уфа», за 446 000 руб., которые покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель ... , год изготовления ТС <дата обезличена> , идентификационный номер (VIN) <№> , стоимость 446 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиль ... , идентификационный номер (VIN) ХТА <№> , залогодержатель Публичное акционерное Общество «Балтийский Инвестиционный Банк», зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 30 января 2020 года, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. 13 октября 2020 года нотариусом города Москвы Якушевской И.И. совершена исполнительная надпись о взыскании с Березниковского М.А. в пользу Публичного Акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору <№> от 29 января 2020 года за период с 12 мая 2020 года по 13 сентября 2020 года в размере 494 339,16 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 46 189,72 руб., сумма просроченного основного долга в размере 442 704,44 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 445 руб. Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса. Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора Березниковским М.А. не оспариваются. Согласно информации, размещенной на сервисе официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в Банке данных исполнительных производств размещены сведения об исполнительном производстве <№> , возбужденном 14 декабря 2020 года в отношении Березниковского М.А. на основании исполнительной надписи нотариуса от 30 октября 2020 года <№> . Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 486 841,30 руб. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должником не погашена. Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М владельцем транспортного средства ... ХТА <№> с 18 сентября 2018 года являлся Магрупов С.Ю., с 13 февраля 2020 года – Березниковский М.А., с 14 марта 2020 года – Зайцева С.С. В связи с продажей (передачей) другому лицу Зайцевой С.С. 13 марта 2021 года прекращена регистрация транспортного средства. Согласно копии договору купли-продажи от 10 января 2021 года заключенного между Зайцевой С.С. и Мустафиным Ф.Ф., последний купил автомобиль ... , год изготовления ТС <дата обезличена> , идентификационный номер (VIN) <№> . Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на транспортное средство ... , год изготовления ТС <дата обезличена> , идентификационный номер (VIN) <№> , возникло у Мустафина Ф.Ф. с момента передачи ему транспортного средства. При приобретении автомобиля 10 января 2021 года Мустафин Ф.Ф. должен был знать, что это имущество является предметом залога, поскольку указанные сведения являются открытыми. Поскольку на момент продажи автомобиля Березниковским М.А. и на момент его приобретения Мустафиным Ф.Ф. транспортное средство находилось в залоге, соответствующие сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге и являлись общедоступными, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения автомобиля Мустафин Ф.Ф. должен был знать, что это имущество является предметом залога. Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику Мустафину Ф.Ф. на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению. Учитывая, что предмет залога отчуждено, право собственности на вышеуказанное транспортное средство у Магрупова С.Ю., Зайцевой С.С. прекратилось, то они не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу и исковые требования к ним удовлетворению не подлежат. Поскольку Мустафин Ф.Ф. в настоящий момент является собственником спорного транспортного средства, то именно Мустафин Ф.Ф. является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом представлено заключение <№> от 02 августа 2020 года ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки ... VIN <№> , согласно которого по состоянию на 02 августа 2020 года стоимость транспортного средства составляет 390 000 руб. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Своего согласия на отчуждение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» как залогодержатель не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В данной ситуации, независимо от перехода права собственности на автомобиль третьим лицам, залогодержатель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, суд находит требования истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При установленных обстоятельствах, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Мустафина Ф.Ф. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Магрупову ФИО13 , Зайцевой ФИО14 , Мустафину ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... , год изготовления ТС <дата обезличена> , идентификационный номер (VIN) <№> , цвет ... , принадлежащий Мустафину ФИО16 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с Мустафина ФИО17 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Магрупову ФИО18 , Зайцевой ФИО19 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова