Дело № ДЕЛО № 1-315/2010

дело № 1-315/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 14 сентября 2010 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием: государственного обвинителя прокурора Мухаметшина Р.Ф., адвоката Рахимовой Г.М., удостоверение № 1557, ордер № 036828, подсудимого Прахова В.Ю., потерпевшей П. при секретаре Байгильдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прахова В.Ю. , (персоанльные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прахов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Прахов В.Ю., находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: г. Ишимбай, <адрес> , решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. ., находящегося в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, Прахов В.Ю., в тоже время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где подошел к комоду, затем, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал из комода и тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Vitek» стоимостью ... рублей, принадлежащую П. после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий Прахов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток около 09:00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Ишимбай, <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитил сотовый телефон марки «Самсунг М-300» с зарядным устройством стоимостью ... рублей, принадлежащий П. . После этого скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Всего Прахов В.Ю. тайно похитил имущества, принадлежащего П. . на общую сумму ... рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Подсудимый Прахов В.Ю. после проведения консультаций с адвокатом добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление в обвинительном заключении описано правильно и в полном объеме, доказательства, положенные в основу обвинения, сомнения не вызывают, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего находит возможность постановить обвинительный приговор в отношении Прахова В.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены полностью. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прахов В.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с этим, действия Прахова В.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прахову В.Ю., является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего невозможным исправление Прахова В.Ю. без изоляции от общества, а также согласившейся с ним потерпевшей П. суд считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, поскольку виновный характеризуется отрицательно, ранее осуждался к лишению свободы. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прахова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15.10.2009 г. и, руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прахову В.Ю. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Прахову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей исчислять с 14 сентября 2010 г. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья подпись Л.М. Раимов Определением ВС РБ от 02.11.2010 приговор в отношении Прахова В.Ю. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие малолетнего ребенка, смягчено наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности на осн. ст.70 УК РФ - до 1 года 11 месяцев л/с с отбыванием ИК- общего режима.