Дело № ДЕЛО № 1-28/2011

Дело №1-28/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 28 марта 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием государственного обвинителя прокурора Басырова Д.Ф., адвоката Ипполитовой Т.А., удостоверение № , ордер № , подсудимого Семенова С.А., потерпевших М. , Т. , при секретаре Байгильдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова С.А. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Семенов С.А., со своим знакомым З. находился в <адрес> , где проживали М. и Т. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов Семенов С.А., воспользовавшись тем, что Т. и З. уснули и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества, находящегося в данной комнате. Реализуя свой преступный умысел, Семенов С.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из комнаты принадлежащие М. ноутбук марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, с кейсом « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т. , сотовый телефон марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей с флэшкартой на <данные изъяты> гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, и принадлежащие З. кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, свитер мужской стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Семенов С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего Семенов С.А. похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Семенов С.А. во вменяемом ему преступлении свою вину признал полностью и показал, что обстоятельств совершения преступления не помнит за давностью времени. Просил назначить судебную товароведческую экспертизу, потому что следовало определить стоимость похищенного имущества с учетом износа. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью. Потерпевший М. суду показал, что он в <данные изъяты> г. проживал в <адрес> . Он проживал в комнате с Т. . ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г. <данные изъяты> по своим делам, в комнате остался лежать его ноутбук марки « <данные изъяты> », в корпусе <данные изъяты> цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей, с кейсом « <данные изъяты> », стоимостью <данные изъяты> рублей. Его он положил в тумбочку на полку и предупредил Т. , что тот за ноутбук отвечает. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в г. <данные изъяты> и, придя в общежитие, узнал, что у него украли ноутбук, у Т. сотовый телефон марки « <данные изъяты> » и еще у одного парня свитер, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Этой кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. Потерпевший Т. суду показал, что он обучался на <данные изъяты> курсе <данные изъяты> , временно проживал в <адрес> . В комнате с ним так же жил М. . ДД.ММ.ГГГГ го около 15:00 часов М. поехал в г. <данные изъяты> по своим делам, в комнате общежития оставил свой ноутбук марки « <данные изъяты> ». М. попросил его присмотреть за ноутбуком, сложил ноутбук в сумку и положил на тумбочку возле кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он со знакомым парнем по имени З. находились возле остановки <данные изъяты> . В то время к ним подошел ранее ему не знакомый парень, который был одет в <данные изъяты> . Парень был знакомым З. и представился Семеновым С.А. из с. <данные изъяты> . Они немного постояли, поговорили с Семеновом С.А. и он ушел в общежитие к себе в комнату. В тот же день около 21:00 часов к нему в комнату пришли З. и Семенов С.А. , они посидели, попили пиво. При этом он ( Т. ) пользовался своим сотовым телефоном марки « <данные изъяты> », они пользовались ноутбуком М. . ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ночи они втроем легли спать в его комнате, он запер входную дверь комнаты на замок, свой сотовый телефон положил себе под подушку, ноутбук лежал на столе, так же З. положил на тумбочку кошелек <данные изъяты> цвета, свитер <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов они, т.е. он и З. проснулись, но Семенова в комнате не было. З. начал его спрашивать, где кошелек, свитер. Он осмотрелся и обнаружил, что также из-под подушки похищен его сотовый телефон и со стола пропал ноутбук. З. сразу же поехал в с. <данные изъяты> искать Семенова С.А. , они поняли, что все вещи украл Семенов, а он вызвал сотрудников милиции. Этой кражей ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для значительным. Свидетель А. суду показал, что она он обучается в <данные изъяты> в группе <данные изъяты> . По адресу: <адрес> , он совместно с З. снимал комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на вышеуказанный адрес приходили Т. и З. , и ранее ему не знакомый парень <данные изъяты> , как он потом узнал имя того парня Семенов С.А. . Семенов С.А. был знакомым З. , также как и З. проживал в <адрес> . Парни пробыли у него в квартире около 5-7 минут, после чего ушли. Свидетель Ш. суду показала, что она работает <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> . Также в <данные изъяты> с 08:00 часов по 08:00 часов следующего дня на проходной работает вахтер, который следит за тем, кто приходит и выходит. <данные изъяты> закрытого типа и кроме <данные изъяты> , имеющих комнату в <данные изъяты> , другим вход запрещен. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время она находилась на своем рабочем месте, все было спокойно, посторонних людей в общежитии не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и узнала от учащегося М. , проживающего в комнате № , что у того кто-то из комнаты похитил ноутбук. В ходе разбирательства ей стало известно, что в данную ночь, в комнате № , в которой проживал М. и Т. , был посторонний парень, предположительно по фамилии Семенов, который совместно с Т. и З. распивали в комнате № спиртные напитки, после чего Семенов остался в данной комнате ночевать, и в ночное время, когда Т. и З. уснули, похитил из комнаты ноутбук, принадлежащий М. , сотовый телефон марки « <данные изъяты> », принадлежащий Т. , свитер и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З. , после чего покинул общежитие. Свидетель Х. суду показал, что он учащийся <данные изъяты> , проживал в <адрес> . Около 23:30 часов он услышал стук в соседнею комнату № , в которой в то время проживал парень по имени М. . Он открыл дверь, чтоб посмотреть, кто стучит, но ни кого в коридоре он не увидел, после чего закрыл дверь и лег спать. Ночью он никаких шумов не слышал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на занятия в <данные изъяты> и узнал, что ночью в <данные изъяты> был посторонний парень <данные изъяты> , который похитил из комнаты № ноутбук с кейсом, принадлежащий М. , сотовый телефон марки « <данные изъяты> », принадлежащий Т. , свитер и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З. , после чего покинул общежитие. Данного парня он сам лично не видел. Свидетель И. суду показал, что он проживал ранее до июня <данные изъяты> г. в <данные изъяты> в комнате № . В то время в комнате № проживал его родственник М. , вместе с Т. . ДД.ММ.ГГГГ Виктор поехал в г. <данные изъяты> по своим делам. У М. в комнате был ноутбук марки « <данные изъяты> », в корпусе <данные изъяты> цвета, который тот привез из дома для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он находился в колледже на занятиях и к нему подошел Т. и сообщил, что ночью тот пригласил для распития спиртных напитков в комнату З. и постороннего парня по имени Семенов С.А. , после чего Семенов С.А. похитил у них имущество, сообщил, что после распития спиртного он и З. уснули, а Семенов С.А. воспользовался этим и похитил из комнаты ноутбук, сотовый телефон марки « <данные изъяты> », свитер и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего покинул общежитие. Кроме собственного признания, показаний потерпевших и свидетелей, полностью изобличающих подсудимого Семенова С.А., его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является комната № , расположенная в <данные изъяты> , по адресу: <адрес> , (л.д.6-7) - протоколом явки с повинной Семенова С.А., который сообщил что он в мае <данные изъяты> года, он находясь в <данные изъяты> совершил кражу чужого имущества, в виде ноутбука, марку которого он не запомнил и сотового телефона марки « <данные изъяты> », после чего похищенное продал ранее ему незнакомому мужчине. (л.д. 67) - справкой о стоимости, в которой указанно, что по состоянии на <данные изъяты> г. стоимость кошелька из кожзаменителя составляет <данные изъяты> рублей, стоимость мужского свитера составляет <данные изъяты> рублей, ноутбука марки « <данные изъяты> », составляет <данные изъяты> рублей, стоимость кейса « <данные изъяты> », составляет <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки « <данные изъяты> » составляет <данные изъяты> рублей, стоимость флэшкарты на <данные изъяты> гб, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 16-22, 89-90), - протоколом проверки показаний на месте в ходе которой обвиняемый Семенов С.А. указал на <данные изъяты> , расположенное по адресу: <адрес> , и показал что находясь в комнате № , он тайно похитил имущество принадлежащее М. , Т. , З. (л.д. 120-123), - протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Семеновым С.А., в ходе которой потерпевший М. подтвердил свои показания, а обвиняемый Семенов воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против самого себя. (л.д. 126-127). Судом проверен довод подсудимого о необходимости проведения соответствующей экспертизы для установления стоимости похищенного имущества с учетом износа. Справки, имеющиеся в деле, с указанием стоимости похищенного имущества (л.д.89-90), у суда не вызывают сомнений в своей достоверности и обоснованности. В судебном заседании потерпевший М. показал, что новый ноутбук купил где-то за месяц до его кражи Семеновым. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что М. и Т. являлись на момент совершения кражи студентами очного обучения, суд приходит к выводу, что причиненный им ущерб является значительным. По этим основаниям следует считать, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому вменен обоснованно подтверждается материалами дела. В связи с этим, суд не усматривает необходимости назначения экспертизы, о которой ходатайствовал подсудимый. При таких обстоятельствах действия подсудимого Семенова С.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает нецелесообразным отменять условное осуждение Семенову С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление потерпевшего М. подлежит уточнению, поскольку в тексте иска указано, что подсудимым совершена кража ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб., в то время как по обвинительному заключению стоимость иска составляет <данные изъяты> руб. в связи с этим, потерпевшему следует разъяснить, что иск может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства после уточнения исковых требований. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову С.А., являются явка с повинной, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову С.А., не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию прокурора, полагавшего невозможным исправление Семенова С.А. без изоляции от общества, а также согласившихся с его мнением потерпевших, суд считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст. ст. 304-307,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2, п. «в» УК РФ. Назначить Семенову С.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по вновь назначенному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Семенову наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Семенову С.А. в виде содержания под стражей не изменять, этапировать его в ФБУ ГУФСИН ИЗ 3/3 России по РБ в г.Стерлитамаке. Срок содержания Семенова С.А. под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при подаче ходатайства. Судья Л.М. Раимов Приговор вступил в законную силу 19.05.2011 года.