Дело № ДЕЛО № 1-87/2012

Дело № 1-87/2012 Постановление г.Ишимбай 19 апреля 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., с участием государственного обвинителя Мустафина Р.И. подсудимой Вагиной Е.А., защитника Ипполитовой Т.А., представившей ордер № , выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , а также потерпевшего Е. Л. , при секретаре Аллабердиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вагиной Е.А. , <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вагина Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 20:30 часов, находясь на законных основаниях в квартире Е. Л. , расположенной по адресу: <адрес> , где в ходе совместного распития спиртных напитков увидела, что Е. Л. опьянел и уснул, и в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, Вагина Е.А. в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из стенки в гостиной, тайно похитила, принадлежащую Е. Л. банковскую карту « <данные изъяты> » с пин-кодом, записанном на листке, для последующего хищения денег с карты Е. Л. Продолжая свои преступные действия, Вагина Е.А., действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут 59 секунд с банкомата, находящегося в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , сняла с банковской карты « <данные изъяты> » № наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> , принадлежащие Е. Л. , которые путем свободного доступа, тайно похитила. После чего, Вагина Е.А. с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Е. Л. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . Органами предварительного расследования действия подсудимой Вагиной Е.А. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ. В судебном заседании потерпевшим Е. Л. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая Вагина Е.А. также просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим, возместила причиненный материальный ущерб. Защитник подсудимой - адвокат Иполитова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Вагиной Е.А., поскольку подзащитная совершила преступление средней тяжести, потерпевший Е. Л. и подсудимая примирились между собой, причиненный ущерб потерпевшему возмещен. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вагина Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вагина Е.А. ранее не судима. Из письменного заявления потерпевшего Е. Л. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. По смыслу закона заглаживание вреда может быть осуществлено различными способами, в том числе и путем возмещения материального ущерба в денежном выражении. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимой Вагиной Е.А. Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Вагина Е.А. по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Вагиной Е.А. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное преследование в отношении Вагиной Е.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Вагиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу, банковскую карту ОАО « <данные изъяты> » № , находящуюся у потерпевшего разрешить использовать ему по назначению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.Р. Шаймухаметов Постановление вступило в законную силу 03.05.2012 года.