Дело № ДЕЛО № 1-95/2012

Дело № 1-95/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 29 марта 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Бикмухаметовой А.М., представителя потерпевшего К. Ю., подсудимого Ямилова И.Х., защитника - адвоката Рябовой И.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ямилова И.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Ямилов И.Х., находясь в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Е. Л., расположенном по адресу: <адрес>, и увидев упаковки с пивом, стоящие на полу возле витрины, с целью личного обогащения решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ямилов И.Х., в это же время, умышленно, из корыстных побуждений подошел к вышеуказанным упаковкам с пивом и, подняв с пола одну упаковку с пивом «<данные изъяты>», направился к выходу. В этот момент преступные действия Ямилова И.Х. были обнаружены продавцом Г. А. и охранником Х. И., которые стали кричать. Ямилов И.Х., осознавая, что за его действиями наблюдают, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал с упаковкой пива из помещения магазина на улицу и попытался скрыться с места преступления, однако у входа в магазин был задержан охранником магазина «<данные изъяты>» Х. И. Таким образом, Ямилов И.Х. пытался открыто похитить одну упаковку с пивом «<данные изъяты>», в которой находилось <данные изъяты> бутылок пива емкостью по <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е. Л., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Ямилова И.Х., который совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Ямилов И.Х. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он показал, что его преступные действия в обвинительном акте описаны, верно. В своем письменном ходатайстве подсудимый указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Бикмухаметова А.М., защитник Рябова И.А., представитель потерпевшего К. Ю., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего считает, что ходатайство Ямилова И.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением, предъявленным ему в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, подсудимый полностью согласился. Пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Ямилова И.Х., который совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, поддерживает адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное преступление. Как личность, подсудимый Ямилов И.Х. по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ямилову И.Х., суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ямилову И.Х. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Объяснение Ямилова И.Х., данные им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ямиловым И.Х. преступления, данные о его личности, отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего не применять наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Ямилову И.Х. наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ямилова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> оставить у представителя потерпевшего после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Н. Тафинцев Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 года.