Дело № ДЕЛО № 1-277/2012

Дело № 1-277/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 28 августа 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием: государственного обвинителя Саитова Б.С., подсудимых Елягина А.Г., Кравченко Н.Н., защитника Юлдашбаевой Г.Х., ордер №, удостоверение №, потерпевшей С. Г., при секретаре Лотохиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Елягина А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, Кравченко Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елягин А.Г. и Кравченко Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Елягин А.Г. и Кравченко Н.Н., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Елягину А.Г., по предложению Елягина А.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде изделий из черного металла, хранящихся в бане, находящейся во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С. Г., с целью сдачи их в качестве лома черного металла на пункт приёма черного металла, чтобы вырученные от продажи деньги использовать для личных целей. Реализуя свой преступный умысел, Елягин А.Г. совместно и по предварительному сговору с Кравченко Н.Н., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, взяв с собой металлические сани и топор с деревянной ручкой, подошли к частному дому, принадлежащему С. Г., расположенному по вышеуказанному адресу, затем через открытую калитку зашли во двор данного дома и подошли к бане, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём совместных действий осуществили задуманное, а именно: Елягин А.Г. топором открыл деревянную входную дверь бани, затем незаконно проник во внутрь помещения данной бани, и с правой стороны от входной двери бани, забрал лежащие на полу металлические трубы и уголок, и передал их Кравченко Н.Н., который в это время, находился во дворе вышеуказанного дома и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, предупредить об этом Елягина А.Г.. Кравченко Н.Н. погрузил данный лом черного металла в металлические сани. В результате Елягин А.Г. и Кравченко Н.Н. совместно, путем незаконного проникновения в помещение бани, тайно похитили, принадлежащий С. Г. лом черного металла, а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Елягин А.Г. и Кравченко Н.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей С. Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Елягин А.Г. и Кравченко Н.Н. совершили умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Елягин А.Г. и Кравченко Н.Н. по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. Г. в судебном заседании показала, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство Елягина А.Г. и Кравченко Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Елягина А.Г. и Кравченко Н.Н., которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елягина А.Г., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, изложенное в объяснении Елягина А.Г. до возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Елягина А.Г., не имеются. Как личность Елягин А.Г. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко Н.Н., суд считает наличие полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Кравченко Н.Н., не имеются. Как личность Кравченко Н.Н. характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания Елягину А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. Суд обсудил вопрос о возможности применения Елягину А.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ и не находит к тому оснований ввиду тяжести содеянного, данных о его личности. С учетом фактических обстоятельств совершенного Елягиным А.Г. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. В связи с совершением подсудимым Елягиным А.Г. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение ему по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить на основании п. 4 ст. 74 УК РФ, так как он в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, систематически не исполнял на него возложенные судом обязанности, привлекался к административной ответственности и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, что влечет за собой улучшение положение лица, совершившего преступление, суд считает необходимым приговор Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елягина А.Г. привести в соответствие с законом и квалифицировать его действия в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. При назначении наказания Кравченко Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Елягина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Считать Елягина А.Г. осужденным к лишению свободы по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировать его действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 -ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 -ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Елягину А.Г. назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условно, с установлением испытательного срока на 2 года. На основании п. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Елягину А.Г., назначенное по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Елягину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елягина А.Г. оставить без изменения и этапировать в ФКУ СИЗО-3 г. Стерлитамака, где содержать его до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Елягину А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности, <данные изъяты> хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Х. Идрисов Приговор вступил в законную силу 30.10.2012 года.