Дело № ДЕЛО № 1-191/2012

Дело № 1-191/12 Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 20 июля 2012 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У., с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф., подсудимого Миргаляутдинова Э.Р., адвоката Рябовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Миргаляутдинова Э.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Миргаляутдинов Э.Р. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10.25 часов Миргаляутдинов Э.Р. находясь в <адрес> на парте увидел сотовый телефон, принадлежащий С. Я. и в этот момент решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Миргаляутдинов Э.Р., в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий С. Я. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего Миргаляутдинов Э.Р. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. Я. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Миргаляутдинов Э.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Миргаляутдиновым Э.Р. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Рябова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. От потерпевшего С. Я. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а так же о том, что он не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миргаляутдинов Э.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Миргаляутдинова Э.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Миргаляутдинов Э.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Миргаляутдинова Э.Р., суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Миргаляутдиновым Э.Р. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Миргаляутдиновым Э.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности подсудимого Миргаляутдинова Э.Р., установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а именно явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: Миргаляутдинова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Миргаляутдинова Э.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного Миргаляутдинова Э.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Миргаляутдинову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миргаляутдинова Э.Р. исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по делу не имеется Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Р.Р. Шаймухаметов Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 года.