Дело № ДЕЛО № 1-265/2012

дело № 1 - 265 / 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 27 сентября 2012 года. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р. Р., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Хайруллина А.Я. подсудимого Теплякова А.А., защитника в лице адвоката БРКА Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № 1326 и ордер № 1849 от 29.08.2012, при секретаре Филипповой А.С., а также представителя потерпевшего, в лице адвоката Насибуллиной Э.Ш., действующей по доверенности № от. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплякова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тепляков А.А. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов Тепляков А.А., находясь в <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, точная марка следствием не установлена, и у него возник умысел на кражу в виде какого-нибудь металла с целью сдачи его на пункт приёма металлолома, чтобы вырученные от продажи деньги использовать для личной цели. Тепляков А.А. достоверно зная, что по адресу: <адрес> на строительном земельном участке, принадлежащем С. В.Л. имеется металлическая емкость от автомашины марки <данные изъяты>, а также кузов от автомашины марки <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данных металлических изделий. Реализуя свой преступный умысел, Тепляков А.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, договорился о помощи с водителем выше указанной автомашины <данные изъяты>, и ранее ему незнакомыми парнями, при этом, ввел последних в заблуждение, сказав, что ему надо со строительного земельного участка, принадлежавшего его отцу, вывести металл. Затем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, Тепляков А.А. на указанной автомашине <данные изъяты> подъехал к земельному участку, принадлежащему С. В.Л., где совместно с неустановленными лицами, которых Тепляков А.А. ввел в заблуждение относительно своих намерений, загрузили в автомашину <данные изъяты>, емкость от автомашины марки <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а также кузов от автомашины марки <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После чего Тепляков А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. В.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные умышленные действия подсудимого Теплякова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Теплякова А.А. вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом заявил о признании заявленного иска. Заслушав мнение защиты, представителя государственного обвинения, представителя потерпевшего С. В.Л. и заялениесамого потерпевшего (л.д.83-84), не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Теплякова А.А. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия Теплякова А.А., который умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, подлежат квалификации по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает: Как личность Тепляков А.А. характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 57), на учёте в ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере №2 МЗ РБ, ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница №2 МЗ РБ не состоит (л.д. 54, 55). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, наличие малолетнего ребенка, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве явки с повинной, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, прохождение срочной службы в СКВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Заявленный в судебном заседании гражданский иск представителем потерпевшего суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению в объеме, заявленном в иске, по следующим основаниям: Согласно предъявленного обвинения, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который определен путем определения стоимости похищенного по цене черного металла, тогда как потерпевшей стороной заявлено, что также нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, похищенное является емкостью объемом <данные изъяты>, устанавливаемой на автомашину марки <данные изъяты>, стоимость которой посредством оценки, представленной суду потерпевшим, составляет <данные изъяты>, стоимость рамы, по цене черного металла, в размере <данные изъяты>, определенной органом предварительного расследования. Указанный размер ущерба потерпевший просит взыскать в счет возмещения ущерба. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (пункт 23) разъяснено, что размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Как указано выше, данная цена похищенного определена посредством его оценки в качестве изделия, а не лома черного металла, исходя из цен сложившихся на момент рассмотрения дела. Также в пользу потерпевшего подлежат взысканию понесенные им судебные издержки, связанные с оплатой проведения оценки и услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Теплякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбытием в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>. Меру пресечения Теплякову А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Теплякова А.А. в пользу С. В.Л., в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате оценки по определению ущерба - <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Судья Р. Р. Усманов Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 года.