Дело № ДЕЛО № 1-25/2013 (1-376/2012;)

Дело № 1-25/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 января 2013г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ягрищиной Т.А., с участием: государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф., подсудимого Клокова И.Ю., защитника в лице адвоката Ипполитовой Т.А., при секретаре Аюповой И.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении в отношении Клокова И.Ю. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Клоков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Клоков И.Ю., находясь на <данные изъяты> этаже недостроенного заброшенного <данные изъяты> здания, расположенного за домом № по <адрес> , увидел лежащие на полу серебряную цепочку с крестиком и серебряный браслет, принадлежащие М. А. , и в этот момент у Клокова И.Ю. возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Клоков И.Ю. в тоже время, находясь в вышеуказанном и достоверно зная, что серебряные изделия, которые он намеревается похитить, принадлежат М. А. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> , с серебряным крестиком стоимостью <данные изъяты> , серебряный браслет стоимостью <данные изъяты> , всего на общую сумму <данные изъяты> . После чего, Клоков И.Ю. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. А. значительный материальный ущерб в <данные изъяты> . Органами предварительного расследования действия подсудимого Клокова И.Ю. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Клоков И.Ю. вину по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны. Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину он признаёт полностью, при этом осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. В УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Клокова И.Ю. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Клокова И.Ю.,который умышленно, из корыстных побуждений, тайно,с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, погашении е ущерба от преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клокову И.Ю., судом не установлено. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В этой связи, с учетом материалов дела, совокупностью смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Клокову И.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы. Согласно справки на л.д. 74, Клоков И.Ю. полностью отбыл наказание по приговору Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Руководствуясь ст. ст.316, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Клокова И.Ю. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в период испытательного срока обязать Клокова И.Ю. не менять места жительства без уведомления уполномоченных специализированных органов, являться по их вызовам, регулярно отмечаться в них по графику, установленному уполномоченным органом, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением Клокова И.Ю. возложить на филиал по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Меру пресечения Клокову И.Ю. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественное доказательство по делу: серебряный браслет, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ишимбайскому району, - возвратить потерпевшему М. А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ишимбайский городской суд РБ. Судья Т.А. Ягрищина Приговор вступил в законную силу 09.02.2013 года.