Дело № ДЕЛО № 1-102/2013

Дело №1-102/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишимбай 26 марта 2013 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У., с участием: государственного обвинителя Хайруллина А.Я., потерпевших Г. А., М. А., Я. Л., представителя потерпевших Р. В., подсудимого Киреева Б.Г., его адвоката Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киреева Б.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киреев Б.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, водитель Киреев Б.Г., управляя технически исправным автомобилем марки - <данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащим ему на праве собственности, около 13:00 часов, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости. при нормальных дорожных и метеорологических условиях, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> подъехав к регулируемому светофором перекрестку дорог <адрес>, остановился перед светофором на красный сигнал светофора, запрещающего дальнейшее движение, после чего, когда загорелся сигнал светофора в сочетании красного и желтого сигналов светофора, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «Круглые сигналы светофора в сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», допустил преступную небрежность, а именно, не дождавшись включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение, начал проезд <адрес>, и следуя со скоростью около 30-40 км/час (со слов свидетеля С. М.) (со слов водителя Киреева Б.Г. он двигался со скоростью около 15-20 км/час), по ровному, горизонтальному, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части дороги 9.90 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, по проезжей части дороги <адрес>, и при проезде регулируемого светофором перекрёстка, где пересекаются <адрес>, отвлёкся и вовремя не заметил пешехода Ш. М., которая начала переходить проезжую часть дороги <адрес> на зеленый разрешающий сигнал светофора по линии тротуара <адрес>, со стороны левой обочины в сторону правой обочины по ходу движения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, под управлением водителя Киреева Б.Г., по дорожной горизонтальной разметке №1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей пешеходный переход, и в это время заканчивала переход проезжей части дороги <адрес>, однако водитель Киреев Б.Г., в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения, согласно которым: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», а также п. 14.3 Правил дорожного движения, согласно которым: «На регулируемых пеше­ходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», вновь допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он не уступил дорогу пешеходу Ш. М., заканчивающей переход проезжей части дороги <адрес>, но не успевшей закончить переход в выбранном направлении, которую он согласно вышеуказанного пункта Правил Дорожного Движения обязан был пропустить, при этом, в нарушении в нарушении п. 10.1, Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», никаких мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, и продолжил движение в прямом направлении, а когда заметил пешехода Ш. М. и принял меры экстренного торможения, то было уже поздно и он в ходе торможения допустил наезд на пешехода Ш. М., хотя при данных дорожных условиях он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Наезд на пешехода Ш. М. произошел на расстоянии 0.7 метров от правого края проезжей части дороги <адрес> по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход Ш. М.., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (пункт 6.1.2 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. Подсудимый Киреев Б.Г. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Киреевым Б.Г. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших и их представителя считает, что ходатайство Киреева Б.Г. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Киреева Б.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как личность подсудимый Киреев Б.Г. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кирееву Б.Г.., суд учитывает объяснение, данное до возбуждения как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении внучки. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кирееву Б.Г. не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киреевым Б.Г. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного Киреевым Б.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Заявленный потерпевшими Г. А., М. А. и Я. Л. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> каждому суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого Киреева Б.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Г. А., М. А., Я. Л. по <данные изъяты> каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: Подсудимого Киреева Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Киреева Б.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного Киреева Б.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Киреева Б.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Киреева Б.Г. в пользу Г. А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Киреева Б.Г. в пользу М. А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Киреева Б.Г. в пользу Я. Л. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль марки <данные изъяты> разрешить использовать Кирееву Б.Г. без ограничения, компакт диск с записью ДТП хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана Судья Р.Р. Шаймухаметов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 года приговор Ишимбайского городского суда от РБ от 26 марта 2013года. в отношении Киреева Б.Г. изменен: -признано смягчающими обстоятельствами то, что <данные изъяты>; -назначено наказание по ч.3 ст.264 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортный средством на 3 года. Наказание в виде лишения свободы считается условным в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание исполнить реально.