Дело № ДЕЛО № 1-36/2014

Дело № 1-36/2014 Приговор Именем Российской Федерации г. Ишимбай 18 февраля 2014 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., при секретаре Аллабердиной А.У., с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф., подсудимого Павлова А.В., адвоката Ямщиковой В.А., потерпевшего Ф.И.О. 01 представителя потерпевшего Ф.И.О. 02 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Павлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов Павлов А.В. и Ф.И.О. 01 находились на улице возле двора частного дома, расположенного по адресу <адрес> котором проживает Ф.И.О. 01 В это время между Павловым А.В. и Ф.И.О. 01 произошла ссора, в результате которой Павлов А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О. 01, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес Ф.И.О. 01 один удар ножом в область живота с лева, затем по одному удару ножом в область шеи справа и по пальцам правой кисти, после чего нанес несколько ударов ногой в область лицапричинив поседнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по пизнаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.15 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»), а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека ( пункт 9 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»). Подсудимый Павлов А.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Ямщикова В.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя считает, что ходатайство Павлова А.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Как личность подсудимый Павлов А.В. по совокупности имеющихся материалов характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, позицию потерпевшего по делу. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым А.В. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Суд обсудил вопрос о возможности применения к Павлову А.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и не находит к тому оснований. Заявленный потерпевшим Ф.И.О. 01 гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а так же транспортные расходы представителя в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого Павлова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф.И.О. 01 <данные изъяты>, а так же сумму выплаченную Ф.И.О. 01 своему представителю в размере <данные изъяты>, а так же транспортные расходы связанные с обеспечением участия представителя в суде в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: Подсудимого Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Павлову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак. Срок отбытия наказания Павлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Павлова А.В. в пользу Ф.И.О. 01 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, за услуги представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>, а так же расходы связанные с участием представителя потерпевшего в суде в размере <данные изъяты>. Вещественное доказательство по делу разрешить использовать Павлову А.В. по вступлении приговора в законную силу без ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Р.Р. Шаймухаметов. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 18.02.2014 года в отношении Павлова А.В. изменен, частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного.Назначенное Павлову А.В. по ч.1 ст.11 УК РФ наказание смягчено до 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.